P 8/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
93/6/A/2013
POSTANOWIENIE
z dnia 24 lipca 2013 r.
Sygn. akt P 8/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Marek Zubik – sprawozdawca,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2013 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 z 2009 r. Nr 56, poz. 459, Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654),
p o s t a n a w i a:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt P 8/11 (Dz. U. z 2012 r. poz. 887), w ten sposób, że w części III, punkcie 7.1. uzasadnienia zwrot „w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 1989 r.” zastępuje się zwrotem „w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r.”.
UZASADNIENIE
Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części III, punkcie 7.1. uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt P 8/11.
W uzasadnieniu wyroku umieszczono sformułowanie: „w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 1989 r.”, nawiązujące do treści ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149, ze zm.). Omyłka pisarska polega na błędnym przywołaniu sformułowania ustawowego, które brzmi: „w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r.”. O oczywistości wskazanej pomyłki świadczy fakt bezpośredniego odwołania się do treści wskazanej ustawy w uzasadnieniu wyroku. Omyłka ta ma charakter pisarski i techniczny, przez co nie zmienia zarówno sensu rozstrzygnięcia, jak i uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
z dnia 24 lipca 2013 r.
Sygn. akt P 8/11
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Andrzej Wróbel – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Marek Zubik – sprawozdawca,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2013 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 z 2009 r. Nr 56, poz. 459, Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654),
p o s t a n a w i a:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt P 8/11 (Dz. U. z 2012 r. poz. 887), w ten sposób, że w części III, punkcie 7.1. uzasadnienia zwrot „w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 1989 r.” zastępuje się zwrotem „w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r.”.
UZASADNIENIE
Trybunał Konstytucyjny, działając z urzędu, na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części III, punkcie 7.1. uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt P 8/11.
W uzasadnieniu wyroku umieszczono sformułowanie: „w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 1989 r.”, nawiązujące do treści ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz. 149, ze zm.). Omyłka pisarska polega na błędnym przywołaniu sformułowania ustawowego, które brzmi: „w okresie od 1 stycznia 1944 r. do 31 grudnia 1989 r.”. O oczywistości wskazanej pomyłki świadczy fakt bezpośredniego odwołania się do treści wskazanej ustawy w uzasadnieniu wyroku. Omyłka ta ma charakter pisarski i techniczny, przez co nie zmienia zarówno sensu rozstrzygnięcia, jak i uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.