II CZ 109/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 109/06
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa J.B.
przeciwko M.Ż.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2006 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16.08.2006 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 30.06.2005 r.
Pozwany dołączył do wniosku o przywrócenie terminu skargę kasacyjną, lecz nie
uiścił od niej należnej opłaty stosunkowej mimo, iż był zastępowany przez
adwokata. W tej sytuacji Sąd przywrócił pozwanemu termin do wniesienia skargi
kasacyjnej, a następnie ją odrzucił, bowiem nie została opłacona. W zażaleniu
wniesionym przez pozwanego domaga się on uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 169 § 3 k.p.c. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie
terminu strona powinna dokonać czynności procesowej. W konkretnej sytuacji
dokonanie tej czynności procesowej polegało na wniesieniu skargi kasacyjnej, przy
czym od skargi tej należało bez wezwania uiścić należną opłatę stosunkową. Tej
opłaty nie uiszczono. Braki formalne pisma procesowego dołączonego do wniosku
o przywrócenie terminu usuwane są również w sposób przewidziany w art. 130
k.p.c. z tym, że skoro sama skarga kasacyjna – jako pismo dołączone do wniosku
o przywrócenie terminu - została sporządzona i wniesiona przez adwokata i tym
samym podlegała opłacie bez wzywania o jej uiszczenie, to zgodnie z art. 1302
§ 1
k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu winien być zwrócony. Taki zresztą rygor
przewidziano w zarządzeniu przewodniczącego z dnia 9.03.2006 r. wzywając
pozwanego do dołączenia pisma zawierającego skargę kasacyjną, przy czym
chodziło o skargę kasacyjną należycie opłaconą. Skoro zaś dołączono skargę
kasacyjną nie opłaconą, to winien nastąpić zwrot wniosku o przywrócenie terminu,
a nie jego merytoryczne rozpoznanie, a następnie odrzucenie skargi kasacyjnej.
Zwrot wniosku o przywrócenie terminu umożliwiał zaś stronie skorzystanie z art.
1302
§ 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39815
k.p.c.,
orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie z powództwa J.B.
przeciwko M.Ż.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2006 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 16 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16.08.2006 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 30.06.2005 r.
Pozwany dołączył do wniosku o przywrócenie terminu skargę kasacyjną, lecz nie
uiścił od niej należnej opłaty stosunkowej mimo, iż był zastępowany przez
adwokata. W tej sytuacji Sąd przywrócił pozwanemu termin do wniesienia skargi
kasacyjnej, a następnie ją odrzucił, bowiem nie została opłacona. W zażaleniu
wniesionym przez pozwanego domaga się on uchylenia zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 169 § 3 k.p.c. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie
terminu strona powinna dokonać czynności procesowej. W konkretnej sytuacji
dokonanie tej czynności procesowej polegało na wniesieniu skargi kasacyjnej, przy
czym od skargi tej należało bez wezwania uiścić należną opłatę stosunkową. Tej
opłaty nie uiszczono. Braki formalne pisma procesowego dołączonego do wniosku
o przywrócenie terminu usuwane są również w sposób przewidziany w art. 130
k.p.c. z tym, że skoro sama skarga kasacyjna – jako pismo dołączone do wniosku
o przywrócenie terminu - została sporządzona i wniesiona przez adwokata i tym
samym podlegała opłacie bez wzywania o jej uiszczenie, to zgodnie z art. 1302
§ 1
k.p.c. wniosek o przywrócenie terminu winien być zwrócony. Taki zresztą rygor
przewidziano w zarządzeniu przewodniczącego z dnia 9.03.2006 r. wzywając
pozwanego do dołączenia pisma zawierającego skargę kasacyjną, przy czym
chodziło o skargę kasacyjną należycie opłaconą. Skoro zaś dołączono skargę
kasacyjną nie opłaconą, to winien nastąpić zwrot wniosku o przywrócenie terminu,
a nie jego merytoryczne rozpoznanie, a następnie odrzucenie skargi kasacyjnej.
Zwrot wniosku o przywrócenie terminu umożliwiał zaś stronie skorzystanie z art.
1302
§ 2 k.p.c.
Z tych względów, na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39815
k.p.c.,
orzeczono jak w sentencji.