Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. T. (1)

w dniu 12 maja 2019 roku w O., woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd osobowy marki O. nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości tj. w pobranych próbkach krwi I-1,78‰, II- 1,66‰, III-1,47‰ alkoholu etylowego, przy czym w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu była u niego w znacznym stopniu ograniczona tj. czyn z art. 178a§1 kk w zw. z art. 31§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. prowadzenie przez oskarżonego samochodu osobowego w O. aż do M. M., gdzie został zatrzymany pod barem (...)

1. wyjaśnienia oskarżonego

88v

2.zeznania R. W.

24v

3.zeznania D. P.

6v

4.zeznania N. P.

36v

5.zeznania N. M.

32v

6.zeznania S. L.

28v

2. stan nietrzeźwości oskarżonego

1. protokół pobrania krwi

9, 13, 17

2.sprawozdanie z badań krwi

12, 16, 20

3. ograniczona poczytalność oskarżonego w chwili czynu

1.dokumentacja medyczna

47

2. opinia sądowo-psychiatryczna

52

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

1-6

Oskarżony choć wskazywał, że nie pamięta samego zdarzenia poza sytuacją wyciągania go z samochodu przyznał się do stawianego mu zarzutu; jego zeznanie znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków, którzy wyraźnie wskazując na oskarżonego relacjonowali jego zachowanie od niespodziewanego opuszczenia spotkania przy grillu, gdzie oskarżony spożywał alkohol, jazdę samochodem w tym po drodze ekspresowej aż do zatrzymania w Miejscu (...) Podróżnych w M.; zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają i nie ma żadnych powodów by poddawać jej w wątpliwość w szczególności, gdy składają się na jasny i niesprzeczny obraz zachowania oskarżonego w dniu czynu

2.

1-2

Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione podmioty i opisujące czynności zrealizowane przez upoważnione fachowe i osoby jak i ekspertyzę certyfikowanego laboratorium

3.

1,2

Dokumentacja medyczna pochodząca od placówek służby zdrowia – nie kwestionowana w sprawie, oraz opinia oparta o badanie, dokumentację, zasady wiedzy i nauki nie zawierająca przy tym sprzeczności, jasna i pełna logicznie umotywowana

Nie było również powodów by kwestionować dowody nieosobowe w sprawie jak: dane o karalności k.36, dane osobopoznawcze k.44, informacja z bazy (...) k.63

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

T. T. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony kierował pojazdem w stanie niewątpliwej nietrzeźwości co uzasadnia przypisanie czynu z art. 178a§1kk a wobec ustalenia ograniczonej jego poczytalności również uzupełnienie kwalifikacji o czyn z art. 31§1kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. T. (1)

I.

z a.o.

Ustalenie ograniczonej poczytalności, w sytuacji ponadto jedynie gimnazjalnego wykształcenia, nie pozwala na ustalenie stopnia winy wyższego niż umiarkowany, choć należało zasadniczo przyjąć działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim

Stopień społecznej szkodliwości czynu- znaczny: zagrażanie bezpieczeństwu w komunikacji, znaczny stopień nietrzeźwości, poruszanie się pojazdem pod drodze ekspresowej, brak dostatecznego panowania nad pojazdem, rażące naruszenie podstawowego obowiązku wymaganego od kierującego pojazdem, przewożenie pasażera, motywacja sprowadzająca się do nabycia jedzenia w fast food – idzie mimo trwającego przyjęcia domowego;

Nadzwyczajne złagodzenie kary poprzez odstąpienie od jej wymierzenia

sąd jest zobowiązany do zbadania całokształtu ujawnionych okoliczności – zarówno obciążających, jak i łagodzących, charakteryzujących czyn i samego sprawcę. Rezultat takiego bilansu musi bezdyskusyjnie prowadzić do wniosku, że w danej sprawie występuje przewaga okoliczności, które przemawiają na korzyść oskarżonego (np. wyr. SA we Wrocławiu z 13.9.2018 r., II AKa 210/18, Legalis; wyr. SA w Gdańsku z 11.9.2014 r., II AKa 291/14, Legalis; por. także: wyr. SA w Gdańsku z 16.7.2019 r., II AKa 109/19, Legalis). Sąd podejmując decyzję o nadzwyczajnym złagodzeniu kary w dalszym ciągu jest bowiem związany dyrektywami wymiaru kary, o których mowa w przepisie art. 53 KK (wyr. SA w Krakowie z 12.4.2018 r., II AKa 6/18, Legalis; wyr. SA w Łodzi z 15.4.2014 r., II AKa 21/14, Legalis; wyr. SA we Wrocławiu z 13.11.2013 r., II AKa 334/13, Legalis; por. również: J. Raglewski, Stosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, s. 49 i n.).

zwrócić trzeba uwagę, że tu rozstrzygniecie opiera się na art. 31§2kk a zatem wypadku wskazanym w ustawie (art. 60§1kk), gdzie w zasadzie ustawodawca nie przewiduje dodatkowego warunku nadzwyczajnego złagodzenia kary jak czyni to w art. 60§2 kk – „w szczególnie uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo byłaby niewspółmiernie surowa”, a w szczególności w wypadkach wymienionych w dalszej części przepisu;

tu już sam fakt popełnienia przestępstwa w warunkach ograniczonej poczytalności pozwala na nadzwyczajne złagodzenie samej kary, bo art. 61§2 kk nie stosuje się, a zatem sąd nie mógł odstąpić od orzeczenia obligatoryjnych środków karnych;

za odstąpieniem od wymierzenia kary przemawia przede wszystkim uprzednia niekaralność, fakt (nie zakwestionowany) że oskarżony nie pamięta swojego zachowania, jest ojcem czwórki dzieci, które pozostają na jego utrzymaniu, jest rencistą, z uposażeniem 500zł, a przede wszystkim ustalenia opinii biegłych, z której wynika, że oskarżony dopuścił się czynu przy aktywnych w tym czasie objawach choroby afektywnej dwubiegunowej, część jego zachowań dyktowana była impulsem, wzmożonym napędem oraz nieprawidłowym tokiem i treścią myślenia związanymi z istniejącym właśnie zespołem hipomaniakalnym, jego sfera popędowa przejęła w danym przypadku kontrolę funkcjonowania co było powodem jego niedostosowanego zachowania i jazdy w stanie nietrzeźwości. Jedynie brak pełnych objawów manii lub depresji i związku z zachowania z działaniem alkoholu wykluczał pełną niepoczytalność. Innymi słowy sam fakt, że oskarżony nie całkiem stracił kontakt z rzeczywistością, choć to popęd nim kierował nie można przyjąć, że chodziło o zniesioną poczytalność. Dominująca i tak w zachowaniu oskarżonego była choroba a nie racjonalne myślenie a wobec tego o ile obligatoryjne i konieczne jest zastosowanie środków karnych zwłaszcza wyeliminowanie go z ruchu drogowego, to sąd nie odnalazł powodów by karać chorego człowieka w sytuacji, gdy kara ta byłaby wyłącznie czystą represją a nie sposób by osiągnęła zakładane cele kary.

IV.

z a.o.

Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, choć obligatoryjne to jednocześnie wydaje się zasadnicze dla zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ogóle; oskarżony bez racjonalnego powodu kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, a zatem konieczne jest by tego nie czynił co ma gwarantować środek karny mający jak to się przyjmuje w doktrynie charakter quasi środka zabezpieczającego - chroniącego społeczeństwo przed nieodpowiedzialnymi zachowaniami oskarżonego, tu dodatkowo motywowanego chorobowo, co samo w sobie przemawia za dłuższym niż minimalny okresie obowiązywania zakazu w szczególności, gdy sąd odstąpił do wymierzenia kary a zatem główny ciężar celu zapobiegawczego w zasadzie spoczywa na wskazanym środku karnym

III.

z a.o.

Biorąc pod uwagę dochody oskarżonego oraz jego zobowiązania rodzinne, alimentacyjne wobec czwórki dzieci orzekając obligatoryjne świadczenie pieniężne jego wysokość należało ustalić na najniższym poziomie określonym przez ustawę

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. T.

III.

z a.

Mimo, że oskarżony deklarował, że zwrócić prawo jazdy do wydziału komunikacji z danych urzędowych wynika, że dysponuje on takowym dokumentem, stąd orzekając zakaz prowadzenia pojazdów należało również orzec o obowiązku jego zwrotu zgodnie z przepisem art. 43§3 kk

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V.

Oskarżony jest rencistą, ma świadczenie w wysokości 500zł, nie posiada majątku, a na utrzymaniu ma czworo dzieci; uzasadnia to zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

1.Podpis