Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 185/12
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z powództwa B. F.
przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie Z.
w [..] i in.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2013 r.,
zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. VI wyroku
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 listopada 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu
Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
zażaleniowego.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem zamieszczonym w punkcie szóstym wyroku z dnia
29 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził do powódki na rzecz każdego z
pozwanych po 5 400 zł kosztów postępowania odwoławczego.
Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że powódka w apelacji zaskarżyła także
postanowienie o kosztach procesu. Kwestionując nałożony na nią obowiązek
zwrotu wszystkich kosztów pozwanym Skarbowi Państwa i „Energa-Operatorowi”
sp. z. o.o. w S. na podstawie art. 98 k.p.c., a pozwanej „Energa-Operatorowi” S.A.
w G. na podstawie art. 100 k.p.c. (powództwo zostało uwzględnione w nieznacznej
części), wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Sąd odwoławczy podzielił rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji. Nie wyjaśnił
jednak, dlaczego nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 k.p.c. Motywy
orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego zostały ograniczone do
przytoczenia art. 98 i art. 100 k.p.c.
W zażaleniu na postanowienie o kosztach postępowania odwoławczego
pełnomocnik powódki wniósł o jego zmianę i nieobciążenie powódki kosztami
postępowania na podstawie art. 102 k.p.c. Zarzucił, że charakter dochodzonego
roszczenia, subiektywne przekonanie powódki o zasadności roszczenia i jej
sytuacja życiowa i majątkowa (jest bezrobotna, cierpi na wiele schorzeń)
uzasadniają przyjęcie, iż zachodzi w rozumieniu art. 102 k.p.c. wypadek
szczególnie uzasadniony.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że postanowienie
o kosztach procesu, do którego – zgodnie z art. 361 k.p.c. – stosuje się
odpowiednio art. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać nie tylko przytoczenie
stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisów prawa, ale także
wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane
przepisy prawa i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie. Nie jest bowiem
rolą Sądu Najwyższego poszukiwanie motywów, jakimi kierował się sąd orzekając
o kosztach procesu, niezbędnych do oceny zasadności zażalenia.
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2010 r. V CZ 7/10, OSNC-
ZD 2010, nr 4, poz. 104). W literaturze i w orzecznictwie wyjaśniono również, że
3
zastosowanie art. 102 k.p.c. nie wymaga wniosku przegrywającego
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2011 r., V CZ 15/11,
niepubl.).
Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie odpowiada przedstawionym
wyżej wymaganiom. Ograniczenie motywów jedynie do przytoczenia stanowiących
podstawę prawna rozstrzygnięcia przepisów prawa nie pozwala odeprzeć zarzutu
skarżącej, że Sąd nie rozważył możliwości oparcia rozstrzygnięcia o kosztach na
podstawie art. 102 k.p.c. Uzasadnienie nie zawiera argumentów - mimo,
że powódka domagała się na etapie postępowania odwoławczego nieobciążania jej
kosztami procesu - przemawiających zdaniem Sądu przeciwko zastosowaniu art.
102 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39815
§ 1 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz 108 § 2
w związku z art. 3941
§ 3 i art. 39821
k.p.c.).
db