Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 298/12
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSA Monika Koba
Protokolant Maryla Czajkowska
w sprawie z wniosku W. E.
przy uczestnictwie D. P. i Skarbu Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji w
P.
o odłączenie części nieruchomości gruntowej, założenie dla niej nowej księgi
wieczystej i wpis prawa własności,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r.,
skargi kasacyjnej uczestnika postępowania Skarbu Państwa - Komendanta
Wojewódzkiego Policji w P.
od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 27 grudnia 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi
Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania pozostawiając
temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Na skutek wniosku W. E. z dnia 4 sierpnia 2011 r., Sąd Rejonowy
postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. dokonał odłączenia z księgi wieczystej
Kw nr […] części nieruchomości położonej w P. przy ul. J. o powierzchni 5.394 m2
oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 70, założył dla tej nieruchomości księgę
wieczystą Kw nr […] i wpisał jako jej współwłaścicieli, po 1/2 części, W. E. i D. P.
Podstawę wpisu prawa w dziale drugim księgi wieczystej stanowiła decyzja
Prezydenta Miasta P. o zwrocie D. P. i W. E., nieruchomości; jej własność odjęto
im w dniu 28 kwietnia 1975 r. na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. -
zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości. Decyzja o zwrocie została
utrzymana w mocy decyzją Wojewody […] z dnia 18 lipca 2011 r. Apelacja
uczestnika postępowania Skarbu Państwa –Komendanta Wojewódzkiego Policji w
P. od wskazanych wyżej wpisów w księgach wieczystych Kw nr […] , została
oddalona postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 27 grudnia 2011 r.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy odnosząc się do zarzutów
apelacji wskazał, że okoliczność, iż decyzja Wojewody z dnia 18 lipca 2011 r.
została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie ma znaczenia
w sprawie, decyzja ta jako ostateczna stanowi podstawę wpisu do księgi
wieczystej. Przeszkodą do wpisu nie mogła być też okoliczność, że w związku z
wniesieniem skargi do WSA, Wojewoda postanowieniem z dnia 5 września 2011 r.
wstrzymał wykonanie z urzędu decyzji z dnia 18 lipca 2011 r., do czasu
rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny. Sąd wieczystoksięgowy
rozpoznając wniosek o wpis związany jest bowiem stanem rzeczy istniejącym w
chwili złożenia wniosku, a w tej dacie postanowienie Wojewody z dnia 5 września
2011 r., o wstrzymaniu wykonania decyzji z dnia 18 lipca 2011 r., nie było jeszcze
wydane. Ponadto aktualna treść księgi wieczystej uwzględnia okoliczność, że
apelujący, w którego trwałym zarządzie znajdowała się dotychczas przedmiotowa
nieruchomość, złożył do WSA skargę na decyzję będącą podstawą wpisu.
Na skutek bowiem jego wniosku z dnia 13 października 2011 r. Sąd Rejonowy
dokonał w księdze wieczystej wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu
administracyjnosądowym i o wydaniu przez Wojewodę postanowienia z dnia
5 września 2011 r.
3
W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego opartej na obu
podstawach z art. 3983
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. uczestnik, w ramach podstawy
naruszenia procesowych zarzucił naruszenie art. 6269
k.p.c. w związku z art. 391
§ 1 k.p.c. w związku z art. 626 k.p.c. oraz art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedno 1. Dz. U. z 2010 r., Nr 102,
poz.651 ze zm., dalej jako u.g.n.) przez przyjęcie, że nie istniały przeszkody do
dokonania wpisu do księgi wieczystej w sytuacji, w której wykonalność ostatecznej
decyzji administracyjnej mającej być podstawą wpisu do księgi wieczystej była
z mocy prawa zwieszona. W ramach podstawy naruszenia prawa materialnego
skarżący zarzucił naruszenie art. 9 ust. 1 u.g.n. przez niewłaściwe zastosowanie
(niezastosowanie) w sytuacji, która była objęta dyspozycją tego przepisu.
We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego
postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego
rozpoznania, ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz
poprzedzającego go postanowienia Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy temu
Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 6269
k.p.c. sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli brak jest podstaw
albo istnieją przeszkody do jego dokonania. W sprawie niniejszej wymagało zatem
oceny czy ostateczna decyzja administracyjna o zwrocie nieruchomości stanowiła
uzasadnioną podstawę wpisu. Sąd Okręgowy ma rację, że uwzględniając ogólną
regułę wynikająca z art. 31 ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz art. 16
§ 1 k.p.a. zawierającego definicję ostatecznej decyzji administracyjnej uzasadniony
jest wniosek, że taka decyzja stanowi podstawę wpisu w księdze wieczystej.
Ta ogólna zasada doznaje jednak wyjątku zważywszy na treść art. 9 u.g.n. W tym
miejscu można zauważyć, że skarżący powołując przepisy tego artykułu omyłkowo
odwołuje się do ust. 1 i ust. 2 podczas gdy, uwzględniwszy redakcję przepisu,
chodzić może wyłącznie o zdanie 1 i zdanie 2 tego artykułu. I tak powołany
przepis w zdaniu 1 stanowi, że w sprawach, o których mowa w przepisach
działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b
ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni
4
od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia
skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W zdaniu drugim natomiast
stanowi, że w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych
sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie,
w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Należy stwierdzić,
że przez nawiązanie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przepis
dotyczy tylko decyzji administracyjnych wydanych przez organy drugiej instancji.
Z jego treści wynika, że ustawodawca dopuścił wykonanie decyzji organu
drugiej instancji dopiero po upływie 14 dni od dnia upływu terminu do złożenia
skargi do sądu administracyjnego, przy czym termin ten (zgodnie z art. 53 § 1
p.p.s.a.) wynosi 30 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W sprawach zatem,
których przepis ten dotyczy, w tym i w odniesieniu do decyzji o zwrocie
wywłaszczonej nieruchomości (art. 149 ust. 1 u.g.n.), decyzja administracyjna
organu drugiej instancji, mimo że jest ostateczna, mogłaby być wykonana
najwcześniej po upływie 44 dni od dnia doręczenia jej stronie (o ile nie została
złożona skarga do sądu administracyjnego). Z kolei, w myśl zdania 2.
powołanego przepisu, złożenie skargi do sądu administracyjnego w terminie 30
dni od dnia doręczenia decyzji stronie powoduje kolejny skutek w postaci
wstrzymania z urzędu wykonania decyzji przez organ, który ją wydał.
Wstrzymanie wykonania decyzji następuje w tym przypadku w drodze
postanowienia, przy czym organ nie ma wyboru, gdyż przepis zobowiązuje go do
wstrzymania w ten sposób wykonania decyzji. Jest to zatem niejako
automatyczny skutek złożenia skargi do sądu administracyjnego.
Niewątpliwie wyjaśnienia wymaga rozumienie pojęcia „wykonanie decyzji".
W literaturze przedmiotu można spotkać stanowisko, że w odniesieniu
do decyzji o zwrocie nieruchomości, obejmującej również rozstrzygnięcie
o obowiązku zwrotu odszkodowania, wykonanie dotyczy tylko obowiązku
świadczenia odszkodowawczego, ponieważ w pozostałym zakresie, to jest zwrotu
nieruchomości, decyzja taka nie wymaga wykonania. Aczkolwiek istotnie
przyjmuje się, że decyzja o zwrocie nieruchomości wywołuje skutek
prawnorzeczowy, to jednak wynikające z ustawy odroczenie w czasie
wykonania takiej decyzji ma treść normatywną, którą należy odczytać jako
5
odroczenie w czasie wywołania skutków prawnych jakie wynikają z jej
rozstrzygnięcia (por. postanowienie NSA z dnia 28 października 2011 r.
II CZ 480/11, wyrok NSA z dnia 29 lipca 2004 r. OSK 591/04). Jeżeli przeto decyzja
o zwrocie nieruchomości, zgodnie z treścią zdania 1. art. 9 u.g.n. nie podlega
wykonaniu przez czas określony w tym przepisie, to rozumieć przez to należy,
że przez czas wskazany w ustawie jest pozbawiona skuteczności prawnej; jej skutki
prawne uległy zawieszeniu. Po wniesieniu natomiast skargi do sądu
administracyjnego, wstrzymanie wykonania takiej decyzji, a zatem zawieszenie
skutku prawnego, następuje już na mocy postanowienia o wstrzymaniu wykonania
decyzji. Ta szczególna regulacja ma służyć ochronie własności i umożliwiać
dokonanie przez sąd administracyjny oceny legalności decyzji administracyjnych,
zanim ukształtują one na trwałe stan prawny nieruchomości lub staną się źródłem
świadczeń finansowych. Artykuł 9 u.g.n. stanowi zatem gwarancję nienaruszalności
prawa własności do czasu dokonania przez sąd oceny legalności decyzji.
Wnioskodawca złożył wniosek przed upływem 44 dni, o których była mowa
wyżej, zatem w okresie, w którym skutki decyzji administracyjnej o zwrocie
nieruchomości były zawieszone z mocy prawa. W takiej przeto sytuacji decyzja
administracyjna, mimo jej cechy ostateczności, nie mogła stanowić podstawy wpisu
do księgi wieczystej.
W świetle powyższego zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu,
a sprawa przekazaniu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, co mając
na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815
§ 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji,
o kosztach postępowania apelacyjnego orzekając na podstawie art. 108 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
es