Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 616/12
.
POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W.
Oddziału w B.
przeciwko C. B. i K. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 16 maja 2013 r.,
skargi kasacyjnej strony powodowej
od postanowienia Sądu Apelacyjnego
z dnia 27 czerwca 2012 r.,
oddala skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r. uchylił w całości
wyrok Sądu Okręgowego w Z. z dnia 30 grudnia 2011 r., uwzględniający w części
powództwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w B. skierowane
przeciwko pozwanym solidarnie C. B. i K. B. o zapłatę należności z tytułu zaległych
składek na ubezpieczenie społeczne wraz z odsetkami i odrzucił pozew.
Sąd Apelacyjny uznał, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania
z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej, gdyż należności z tytułu zaległych
składek na ubezpieczenie społeczne mają charakter publicznoprawny, a nie
cywilnoprawny. Wskazał, że należności te obejmują składki, odsetki za zwłokę,
koszty egzekucyjne, dodatkową opłatę oraz opłatę prolongacyjną i - stosownie do
art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) - podlegają ściągnięciu na podstawie
przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub egzekucji sądowej.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 tej regulacji, dla zabezpieczenia należności z tytułu składek
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych przysługuje hipoteka przymusowa na
wszystkich nieruchomościach dłużnika; podstawę jej ustanowienia stanowi
doręczona decyzja o określeniu wysokości należności z tytułu składek.
Okoliczność, że pozwani są także dłużnikami rzeczowymi strony powodowej nie
oznacza, że charakter wierzytelności powoda uległ zmianie; w dalszym ciągu ma
ona charakter publicznoprawny.
W skardze kasacyjnej, opartej na obu podstawach określonych w art. 3983
§ 1 k.p.c., strona powodowa - w ramach podstawy naruszenia prawa materialnego
- zarzuciła:
- rażące naruszenie art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie
ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009 r. Nr 205 poz., 1585 ze zm.;
dalej: „u.s.u.s.") przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że nie
wprowadza on dualizmu w zaspokojeniu należności z tytuł składek;
- art. 65 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (tekst
jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.) w związku z art. 24 ust 2 i art. 26
3
ust. 3c u.s.u.s. przez błędne zastosowanie w sytuacji, w której pozew nie podlegał
odrzuceniu.
Drugą podstawę kasacyjną skarżący wypełnił zarzutami naruszenia art. 379
pkt 2 k.p.c. i art. 382 § 2 i 3 k.p.c., mającego wpływ na treść rozstrzygnięcia.
W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie
sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W przedmiotowej sprawie istota problemu sprowadza się do kwestii, czy
należności z tytuł składek na ubezpieczenie społeczne, mające charakter
należności publicznoprawnych, w wyniku zabezpieczenia ich hipoteką przymusową
na nieruchomościach dłużnika ulegają przekształceniu w wierzytelności
cywilnoprawne, a co za tym idzie, czy do ich dochodzenia dopuszczalna jest droga
sądowa.
Pojęcia „sprawa cywilna” i „droga sądowa” zostały zdefiniowane w art. 1 i 2
k.p.c. O dopuszczalności drogi sądowej decyduje charakter sprawy. Powinna to
być sprawa o charakterze cywilnym, określanym według stosunku prawnego,
z którego wywodzone jest dochodzone roszczenie. Stosunki prawne powstają
z określonych zdarzeń, natomiast charakter tych stosunków jest uzależniony od
dziedziny prawa, mocą którego zdarzenie stanowi źródło stosunku prawnego.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego, dotyczącym wykładni art. 1 k.p.c., podkreśla
się, że sprawa ma charakter sprawy cywilnej, jeżeli treść łączących strony
stosunków prawnych, obejmująca ich wzajemne prawa i obowiązki albo tworząca
dany stan prawny, zakłada potrzebę ochrony interesów podmiotów w nich
uczestniczących. Sprawa cywilna wymaga zatem pozostawania dwóch lub więcej
podmiotów w stosunku prawnym, regulowanym przepisami kodeksu cywilnego
i innymi ustawami, którego podmioty - w wypadku sporu - występują jako
równorzędni partnerzy. Jeżeli chociażby jeden z nich uzyskuje pozycję podmiotu
działającego z mocy swej władzy zwierzchniej, to stosunek taki nie jest stosunkiem
cywilnoprawnym (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia
5 października 2001 r., III CZP 46/01, OSNC 2002, nr 7-8, poz. 85).
4
W pierwszej kolejności należy więc rozważyć, czy istnieje potrzeba
dochodzenia przed sądem powszechnym należności z tytułu składek przez Zakład
Ubezpieczeń Społecznych. Należności z tytułu składek podlegają zaspokojeniu
w oparciu o administracyjny tytuł wykonawczy, zaś zgodnie z art. 26 ust. 2 i 3
u.s.u.s., wystawione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych dokumenty
stwierdzające istnienie należności z tytułu składek oraz jej wysokość są podstawą
wpisu hipoteki do księgi wieczystej nieruchomości stanowiącej własność
zobowiązanego. Dla zabezpieczenia należności z tytułu składek Zakładowi
przysługuje hipoteka przymusowa na wszystkich nieruchomościach dłużnika.
Podstawą ustanowienia hipoteki przymusowej jest doręczona decyzja o określeniu
wysokości należności z tytułu składek. Należności z tytułu składek należnych ZUS
mogą być przy tym zaspokojone na podstawie administracyjnego tytułu
wykonawczego zarówno w sądowym postępowaniu egzekucyjnym, jak
i w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na co wskazuje wyraźnie art. 24
ust. 2. Wbrew stanowisku skarżącego, okoliczność, że przepis ten otwiera drogę
egzekucji sądowej dla należności ZUS, nie zmienia administracyjnego charakteru
tych należności, podobnie jak fakt zabezpieczenia ich hipoteką przymusową na
nieruchomościach dłużnika. W uchwałach z dnia 23 maja 2003 r., III CZP 27/03
(OSNC 2004, nr 3, poz. 37) oraz z dnia 16 października 2008 r., III CZP 99/08
(Biul. SN 2008, nr 10, poz. 10) Sąd Najwyższy uznał, że z punktu widzenia
egzekucji sądowej administracyjne tytuły wykonawcze pochodzące od ZUS
kwalifikować należy jako inne akty, które z mocy ustawy podlegają egzekucji
sądowej (art. 777 § 1 pkt 3 k.p.c.). W myśl art. 776 k.p.c., do wszczęcia
i prowadzenia egzekucji sądowej, a także zgłoszenia uczestnictwa w podziale
sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości w oparciu o art. 1036 k.p.c., Zakład
Ubezpieczeń Społecznych musi uzyskać administracyjny tytuł wykonawczy
zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności. Dążąc do zaspokojenia należności
z tytułu składek ZUS może zdecydować się na wszczęcie i prowadzenie egzekucji,
zachowując w ten sposób wpływ na jej tok i szansę na zaspokojenie w wyższej
kategorii (art. 1025 § 1 pkt 9 k.p.c.) albo też oczekiwać na spieniężenie przedmiotu
egzekucji, zgłaszając uczestnictwo w podziale sumy uzyskanej z egzekucji
z nieruchomości (art. 1036 k.p.c.). Z funkcjonalnego punktu widzenia prowadzenie
5
egzekucji i zgłoszenie wierzytelności do zaspokojenia w podziale mają ten sam cel.
Przyłączenie się wierzyciela do podziału w istocie ma takie same skutki jak
złożenie wniosku o wszczęcie egzekucji (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia
4 czerwca 2009 r., III CZP 37/09, OSNC 2010, nr 2, poz. 22).
W świetle tych uregulowań, a także z uwagi na odesłanie zawarte w art. 31
u.s.u.s. do przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
(Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), obowiązek płatności składek na ubezpieczenie
społeczne swoim charakterem zbliżony jest do zobowiązania podatkowego
(zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2002 r.,
V CK 41/02, niepubl.). Wyprowadzić z tego należy wniosek, że zobowiązanie
z tytułu składki na ubezpieczenie społeczne ma charakter publicznoprawny. Taki
charakter tego zobowiązania sprawia, że spór o zapłatę tej składki jest sporem
administracyjnoprawnym i z tego powodu nie może być rozstrzygnięty na drodze
sądowej (zob. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 marca
2003 r., III CZP 85/02, OSNC 2003, nr 10, poz. 129).
Prawidłowo więc Sąd Apelacyjny uznał, że niedopuszczalna jest droga
sądowa do dochodzenia należności z tytuł składek na ubezpieczenie społeczne
także w sytuacji, gdy należności te zostały uprzednio zabezpieczone hipoteką
przymusową, ustanowioną na nieruchomościach zobowiązanego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c.
orzekł jak w sentencji.