Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 30/13
POSTANOWIENIE
Dnia 10 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z wniosku Wielospecjalistycznego Szpitala Powiatowego […]
przy uczestnictwie Starosty Powiatowego w T.
o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2013 r.,
zażalenia wnioskodawcy i uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
z dnia 22 lutego 2013 r.,
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wydanym w postępowaniu
rejestrowym Sąd drugiej instancji, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art.
370 k.p.c., odrzucił apelację Wnioskodawcy, wniesioną przez likwidatora A. D. od
postanowienia Sądu pierwszej instancji z dnia 17 października 2012 r.
oddalającego wniosek o wykreślenie Wnioskodawcy z KRS i dokonującego
ujawnienia w KRS wszystkich dotychczasowych danych Wnioskodawcy, za
wyjątkiem informacji o zakończeniu likwidacji.
Sąd odwoławczy uznał, że likwidator pozbawiony był legitymacji do działania
w imieniu Wnioskodawcy, wobec uprawomocnienia się orzeczenia Sądu
administracyjnego, stwierdzającego nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia
25 lutego 2010 r. w sprawie likwidacji podmiotu będącego Wnioskodawcą.
Wniesienie apelacji przez osobę pozbawioną legitymacji do reprezentowania
Wnioskodawcy skutkowało wydaniem postanowienia Sądu odwoławczego z dnia
22 lutego 2013 r. odrzucającego apelację.
Zażalenie na to ostatnio wymienione postanowienie zostało wniesione
w imieniu zarówno wnioskodawcy jak i uczestnika przez radcę prawnego Ł. S.,
który załączył pełnomocnictwo procesowe z dnia 20 marca 2013 r. (k. 11) udzielone
mu wyłącznie przez Wnioskodawcę, w imieniu którego działał likwidator A. D.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zaskarżone zażaleniem postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające
apelację jest niewątpliwie postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie.
O dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na takie postanowienie
wydane w postępowaniu rejestrowym rozstrzyga okoliczność, czy w sprawie
przysługuje skarga kasacyjna, o czym stanowi art. 3941
§ 2 k.p.c. w związku z art.
13 § 2 k.p.c.
Z kolei z mocy art. 5191
§ 3 k.p.c. w postępowaniu rejestrowym skarga
kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie
wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
3
Tymczasem z zaskarżonego zażaleniem postanowienia sądu drugiej
instancji wynika, że jest ono postanowieniem w postępowaniu rejestrowym
w przedmiocie zmiany danych w KRS, a więc postanowieniem, od którego nie
przysługuje skarga kasacyjna w świetle art. 5191
§ 3 k.p.c. W tej sytuacji z mocy
art. 3941
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na to
postanowienie nie przysługuje, a więc jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
3986
§ 3 k.p.c., znajdującego odpowiednie zastosowanie z mocy art. 3941
§ 3
k.p.c., i art. 13 § 2 k.p.c.
db