V KK 253/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III K …/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 253/13
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2013 r.
sprawy M. D.,
skazanego z art. 280 § 1 i in. k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 stycznia 2013 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt
III K …/12
p o s t a n o w i ł
1.oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2.zwolnić skazanego M. D. od ponoszenia kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego okazała się być bezzasadna w stopniu
oczywistym.
W kasacji zarzucono rażące naruszenie prawa procesowego:
1. art. 170 k.p.k., polegające na nierozpoznaniu wniosku dowodowego
zawartego w apelacji obrońcy,
2. art. 167 k.p.k., polegające na niepodjęciu próby zweryfikowania tezy
obrony o współdziałaniu osób najbliższych dla skazanego w popełnieniu
przypisanego mu czynu.
2
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu.
Prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako
oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarzuty kasacji okazały się być bezzasadne w stopniu oczywistym.
W istocie zawarty w treści apelacji obrońcy wniosek dowody dotyczący
zwrócenia się do Urzędu Miasta w Z. o zapis z monitoringu miejskiego i
przeprowadzenie dowodu z tego zapisu. Sąd odwoławczy nie rozpoznał tego
wniosku, ani w żaden inny sposób nie odniósł się do niego, ani w toku
postępowania odwoławczego, ani w uzasadnieniu wyroku. Ten niewątpliwy błąd
proceduralny, nie może jednak stać się podstawą uwzględnienia kasacji, gdyż nie
mógł mieć wpływu na rozstrzygniecie Sądu odwoławczego. Jak wynika z
wiarygodnej informacji uzyskanej przez prokuratora dla celów sporządzenia
odpowiedzi na kasację, zapisy z monitoringu miejskiego w Z. usuwane są po
upływie miesiąca od ich utrwalenia, co oznacza, że zapisy z dnia 15 listopada
zostały usunięte na długo przed złożeniem apelacji obrońcy. Wniosek zawarty w
apelacji kwalifikował się zatem do oddalenia ze względu na niedostępność środka
wnioskowanego dowodowego, skutkiem czego, jego nierozpoznanie przez Sąd
odwoławczy pozostało bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Co do drugiego zarzutu, zawartego w końcowej części uzasadnienia kasacji,
również jest on nietrafny. Kwestie rzekomego współudziału osób spokrewnionych z
J. D. były weryfikowane w postępowaniu, zarzuty tego dotyczące były przedmiotem
apelacji, zaś sąd odwoławczy odniósł się do nich w sposób nie budzący zastrzeżeń
i przekonujący (s. 12 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego).
W powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2013 r.
sprawy M. D.,
skazanego z art. 280 § 1 i in. k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 25 stycznia 2013 r.,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt
III K …/12
p o s t a n o w i ł
1.oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2.zwolnić skazanego M. D. od ponoszenia kosztów
postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja obrońcy skazanego okazała się być bezzasadna w stopniu
oczywistym.
W kasacji zarzucono rażące naruszenie prawa procesowego:
1. art. 170 k.p.k., polegające na nierozpoznaniu wniosku dowodowego
zawartego w apelacji obrońcy,
2. art. 167 k.p.k., polegające na niepodjęciu próby zweryfikowania tezy
obrony o współdziałaniu osób najbliższych dla skazanego w popełnieniu
przypisanego mu czynu.
2
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi odwoławczemu.
Prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację wniósł o jej oddalenie jako
oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarzuty kasacji okazały się być bezzasadne w stopniu oczywistym.
W istocie zawarty w treści apelacji obrońcy wniosek dowody dotyczący
zwrócenia się do Urzędu Miasta w Z. o zapis z monitoringu miejskiego i
przeprowadzenie dowodu z tego zapisu. Sąd odwoławczy nie rozpoznał tego
wniosku, ani w żaden inny sposób nie odniósł się do niego, ani w toku
postępowania odwoławczego, ani w uzasadnieniu wyroku. Ten niewątpliwy błąd
proceduralny, nie może jednak stać się podstawą uwzględnienia kasacji, gdyż nie
mógł mieć wpływu na rozstrzygniecie Sądu odwoławczego. Jak wynika z
wiarygodnej informacji uzyskanej przez prokuratora dla celów sporządzenia
odpowiedzi na kasację, zapisy z monitoringu miejskiego w Z. usuwane są po
upływie miesiąca od ich utrwalenia, co oznacza, że zapisy z dnia 15 listopada
zostały usunięte na długo przed złożeniem apelacji obrońcy. Wniosek zawarty w
apelacji kwalifikował się zatem do oddalenia ze względu na niedostępność środka
wnioskowanego dowodowego, skutkiem czego, jego nierozpoznanie przez Sąd
odwoławczy pozostało bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Co do drugiego zarzutu, zawartego w końcowej części uzasadnienia kasacji,
również jest on nietrafny. Kwestie rzekomego współudziału osób spokrewnionych z
J. D. były weryfikowane w postępowaniu, zarzuty tego dotyczące były przedmiotem
apelacji, zaś sąd odwoławczy odniósł się do nich w sposób nie budzący zastrzeżeń
i przekonujący (s. 12 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego).
W powyższych względów orzeczono jak w sentencji.