III KK 410/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KK 410/13
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2013 r.
sprawy P. J.
w związku z kasacją obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z
dnia 9 maja 2013 r.
na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 kpk
p o s t a n o w i ł:
1. postawić kasację bez rozpoznania,
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżonego
P. J.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r Zastępca Przewodniczącego
Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w B. przyjął kasację
wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2013 r.
Zarządzenie to jest wadliwe. Zaskarżonym wyrokiem utrzymano bowiem w
mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 grudnia 2012 r., mocą którego
postępowanie karne przeciwko P. J. o czyn z art. 177 § 1 k.k. warunkowo
umorzono. Stosownie do treści art. 523 § 3 k.p.k., kasację na korzyść można
wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo
skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej
wykonania. Ograniczenie to – zgodnie z art. 523 § 4 k.p.k. – nie wiąże jedynie w
przypadku kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1
k.p.k. Skoro postępowanie prawomocnie zakończone nie doprowadziło do skazania
na karę pozbawienia wolności, a w kasacji nie zarzucono uchybień z art. 439 § 1
k.p.k., kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy. W tym stanie rzeczy
2
powinna nastąpić odmowa jej przyjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. Jeśli zaś to
nie nastąpiło, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art.
531 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2013 r.
sprawy P. J.
w związku z kasacją obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w B. z
dnia 9 maja 2013 r.
na podstawie art. 531 § 1 w zw. z art. 530 § 2 i art. 523 kpk
p o s t a n o w i ł:
1. postawić kasację bez rozpoznania,
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżonego
P. J.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 9 września 2013 r Zastępca Przewodniczącego
Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w B. przyjął kasację
wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 9 maja 2013 r.
Zarządzenie to jest wadliwe. Zaskarżonym wyrokiem utrzymano bowiem w
mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 13 grudnia 2012 r., mocą którego
postępowanie karne przeciwko P. J. o czyn z art. 177 § 1 k.k. warunkowo
umorzono. Stosownie do treści art. 523 § 3 k.p.k., kasację na korzyść można
wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo
skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej
wykonania. Ograniczenie to – zgodnie z art. 523 § 4 k.p.k. – nie wiąże jedynie w
przypadku kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 § 1
k.p.k. Skoro postępowanie prawomocnie zakończone nie doprowadziło do skazania
na karę pozbawienia wolności, a w kasacji nie zarzucono uchybień z art. 439 § 1
k.p.k., kasacja jawi się jako niedopuszczalna z mocy ustawy. W tym stanie rzeczy
2
powinna nastąpić odmowa jej przyjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. Jeśli zaś to
nie nastąpiło, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania na podstawie art.
531 § 1 k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.