III KZ 79/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 79/13
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
na posiedzeniu
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2013 r.
w sprawie K. S.,
w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego
Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 4 listopada 2013 r., o odmowie
przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z
uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K.
S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z
uzasadnieniem. Odmowę uzasadniono przekroczeniem 7-dniowego terminu
zawitego, określonego w art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Zażalenie na to postanowienie
wniósł skazany, wskazując w nim że jest niewinny, a wydany względem niego
wyrok Sądu Okręgowego jest bezzasadny. Domagał się przekazania sprawy
Sądowi Najwyższemu. W zażaleniu nie wskazano jednakże argumentów
wskazujących na niezasadność zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
2
Nie budzi wątpliwości, że wyrok wydany względem skazanego w sprawie VI
Ka …/13 został ogłoszony w dniu 17 października 2013 r., zaś wniosek o
sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przesłany
pocztą przez skazanego z dnia 28 października (k. 168v). W tym stanie rzeczy
niewątpliwe jest przekroczenie 7-dniowego terminu zawitego wynikającego z
przepisu art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.
Na marginesie tylko zauważyć należy, że skarżący nie podał też żadnej
przyczyny od niego niezależnej, z powodu której nie mógł dotrzymać
wspomnianego terminu. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański
na posiedzeniu
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2013 r.
w sprawie K. S.,
w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego
Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 4 listopada 2013 r., o odmowie
przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z
uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K.
S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z
uzasadnieniem. Odmowę uzasadniono przekroczeniem 7-dniowego terminu
zawitego, określonego w art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Zażalenie na to postanowienie
wniósł skazany, wskazując w nim że jest niewinny, a wydany względem niego
wyrok Sądu Okręgowego jest bezzasadny. Domagał się przekazania sprawy
Sądowi Najwyższemu. W zażaleniu nie wskazano jednakże argumentów
wskazujących na niezasadność zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
2
Nie budzi wątpliwości, że wyrok wydany względem skazanego w sprawie VI
Ka …/13 został ogłoszony w dniu 17 października 2013 r., zaś wniosek o
sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przesłany
pocztą przez skazanego z dnia 28 października (k. 168v). W tym stanie rzeczy
niewątpliwe jest przekroczenie 7-dniowego terminu zawitego wynikającego z
przepisu art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.
Na marginesie tylko zauważyć należy, że skarżący nie podał też żadnej
przyczyny od niego niezależnej, z powodu której nie mógł dotrzymać
wspomnianego terminu. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.