WSP 1/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III K …/09 IV KK 162/13 VI Ka …/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WSP 1/14
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Buliński
SSN Marek Pietruszyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi S. M. na przewlekłość
postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym- Izbie Karnej w sprawie o sygn.
IV KK 162/13
p o s t a n o w i ł
skargę S. M. oraz jego wniosek o zwolnienie od opłaty
pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 5 lutego 2014 r. do Sądu Najwyższego, wpłynęła skarga S. M. na
przewlekłość postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym (sygn. akt: IV
KK 162/13), w przedmiocie kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2012 r., sygn.
akt: VI Ka …/12, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 marca
2012 r., sygn. akt: III K …/09.
Autor skargi wniósł o:
2
„1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w Warszawie
nastąpiła przewlekłość postępowania nieuzasadniona trwająca od dnia
20 listopada 2012 r. – do nadal – 14 miesięcy
2. wydanie Sądowi rozpoznającemu powyżej wskazaną sprawę zalecenia
w postaci że: Sąd Najwyższy nie może uchylać się od uznania kasacji jeżeli
zauważył kontrolnie, że Sąd Okręgowy rozpatrujący apelację S. M. nie dochował
staranności zawodowej w kontroli apelacyjnej (str.5)
3. przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego w Warszawie na moją
rzecz kwoty 20.000,00 zł (słownie dwadzieścia tysięcy złotych)
4. zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego w Warszawie na moją rzecz
kosztów postępowania według norm przypisanych”.
Ponadto, S. M. wniósł o zwolnienie od obowiązku wniesienia opłaty od skargi
(s. 3 skargi).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843
ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,
nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w
sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności w aktualnie toczącym się
postępowaniu oraz przeciwdziałanie przyczynom jego przewlekłości.
Z analizy akt postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem
Najwyższym wynika, że S. M. złożył skargę o stwierdzenie, iż
w postępowaniu kasacyjnym doszło do przewlekłości postępowania w dniu
5 lutego 2014 r., a kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Sąd Najwyższy
oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia
11 lipca 2013 r. (sygn. akt: IV KK 162/13).
Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła,
należało tę skargę pozostawić bez rozpoznania.
Z kolei, pozostawienie skargi bez rozpoznania przesądza
o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w
3
art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (vide:
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW
2012, z. 3, poz. 27).
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marian Buliński
SSN Marek Pietruszyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi S. M. na przewlekłość
postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym- Izbie Karnej w sprawie o sygn.
IV KK 162/13
p o s t a n o w i ł
skargę S. M. oraz jego wniosek o zwolnienie od opłaty
pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W dniu 5 lutego 2014 r. do Sądu Najwyższego, wpłynęła skarga S. M. na
przewlekłość postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym (sygn. akt: IV
KK 162/13), w przedmiocie kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela
posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 listopada 2012 r., sygn.
akt: VI Ka …/12, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 marca
2012 r., sygn. akt: III K …/09.
Autor skargi wniósł o:
2
„1. stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w Warszawie
nastąpiła przewlekłość postępowania nieuzasadniona trwająca od dnia
20 listopada 2012 r. – do nadal – 14 miesięcy
2. wydanie Sądowi rozpoznającemu powyżej wskazaną sprawę zalecenia
w postaci że: Sąd Najwyższy nie może uchylać się od uznania kasacji jeżeli
zauważył kontrolnie, że Sąd Okręgowy rozpatrujący apelację S. M. nie dochował
staranności zawodowej w kontroli apelacyjnej (str.5)
3. przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego w Warszawie na moją
rzecz kwoty 20.000,00 zł (słownie dwadzieścia tysięcy złotych)
4. zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego w Warszawie na moją rzecz
kosztów postępowania według norm przypisanych”.
Ponadto, S. M. wniósł o zwolnienie od obowiązku wniesienia opłaty od skargi
(s. 3 skargi).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora
i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843
ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,
nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w
sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności w aktualnie toczącym się
postępowaniu oraz przeciwdziałanie przyczynom jego przewlekłości.
Z analizy akt postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem
Najwyższym wynika, że S. M. złożył skargę o stwierdzenie, iż
w postępowaniu kasacyjnym doszło do przewlekłości postępowania w dniu
5 lutego 2014 r., a kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Sąd Najwyższy
oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia
11 lipca 2013 r. (sygn. akt: IV KK 162/13).
Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła,
należało tę skargę pozostawić bez rozpoznania.
Z kolei, pozostawienie skargi bez rozpoznania przesądza
o bezprzedmiotowości wniosku o zwolnienie od opłaty stałej od skargi, określonej w
3
art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (vide:
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11, OSNKW
2012, z. 3, poz. 27).
Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.