Pełny tekst orzeczenia

KIO/UZP 502/09 1 z 6
Sygn. akt KIO/UZP 502/09

POSTANOWIENIE

z dnia 28 kwietnia 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska
Małgorzata Rakowska
Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2009 r. w Warszawie
odwołania wniesionego przez
JKT Wytwórnia Artykułów Higienicznych Sp. z o.o.
ul. Zwycięstwa 17A, 15-703 Białystok
od rozstrzygnięcia przez zamawiającego:
Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 Pomorskiej Akademii
Medycznej w Szczecinie
Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin
protestu z dnia 25 marca 2009 r.

orzeka:

1. odrzuca odwołanie,
KIO/UZP 502/09 2 z 6
2. kosztami postępowania obciąża JKT Wytwórnia Artykułów
Higienicznych Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 17A, 15-703 Białystok
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery
złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez JKT Wytwórnia
Artykułów Higienicznych Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 17A, 15-703
Białystok,
2) dokonać wpłaty kwoty 2 265 zł 96 gr (słownie: dwa tysiące dwieście
sześćdziesiąt pięć złotych dziewięćdziesiąt sześć groszy) przez JKT
Wytwórnia Artykułów Higienicznych Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa
17A, 15-703 Białystok na rzecz Samodzielnego Publicznego
Szpitala Klinicznego nr 2 Pomorskiej Akademii Medycznej
w Szczecinie Al. Powstańców Wielkopolskich 72, 70-111 Szczecin
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu dojazdu
i wynagrodzenia pełnomocnika,
3) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy
czterysta dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów
własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz JKT Wytwórnia
Artykułów Higienicznych Sp. z o.o. ul. Zwycięstwa 17A, 15-703
Białystok.


U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę wyrobów dla
bloku operacyjnego, zestawów pościelowych oraz pieluch dla niemowląt
(znak ZP/220/97/08), prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr
223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171, poz. 1058), w trybie przetargu
nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
16 grudnia 2008 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2008/S 244–324852.
KIO/UZP 502/09 3 z 6
Wartość zamówienia została ustalona przez Zamawiającego na kwotę
622.850,00 zł, tj. 160.648,42 euro.
Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych. Odwołujący złożył ofertę
dla części 1, 1.1., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 10.

23 marca 2009 r. Odwołujący otrzymał od Zamawiającego informację
o wykluczeniu go z postępowania oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej
i 25 marca 2009 r. złożył protest na te czynności Zamawiającego.
O oddaleniu protestu Zamawiający powiadomił Odwołującego 8 kwietnia
2009 r.
Odwołanie zostało nadane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych
16 kwietnia 2009 r. w placówce pocztowej operatora publicznego. Tego
samego dnia Odwołujący nadał kopię odwołania do Zamawiającego, która
wpłynęła do niego 20 kwietnia 2009 r. co potwierdza prezentata
Zamawiającego z tą datą na kopercie oraz adnotacja pracownika Poczty
Polskiej potwierdzająca tę datę


Na podstawie dokumentacji postępowania, powyżej ustalonych okoliczności
faktycznych oraz oświadczeń złożonych podczas posiedzenia skład
orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje: odwołanie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych odwołanie podlega odrzuceniu, jeżeli Odwołujący nie
przekazał kopii odwołania Zamawiającemu zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych. Natomiast zgodnie z przepisem art. 184 ust. 2
ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia jest równa
lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak to ma miejsce w niniejszym
postępowaniu, odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych w ciągu 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub
upływu terminu na jego rozstrzygnięcie jednocześnie przekazując kopię treści
tego odwołania zamawiającemu (przy tym – kopię odwołania można
KIO/UZP 502/09 4 z 6
przekazać zamawiającemu również za pomocą faksu lub drogą
elektroniczną). W świetle powyższego przepisu termin ten jest zachowany,
jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora
publicznego. Jednak zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie przekazania
odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego
odwołania zamawiającemu. Potwierdza to m.in. wyrok Sądu Okręgowego
w Warszawie z 30 stycznia 2007 r. (sygn. akt: V Ca 117/07), w którym Sąd
stwierdził, iż: „Mając na uwadze ogólną zasadę rządzącą postępowaniem
o zamówienie publiczne, tj. szybkość i cel jakiemu służy powiadomienie
zamawiającego o odwołaniu, tj. po pierwsze konieczność poinformowania
o jego treści innych zainteresowanych – wykonawców, po drugie jak
najszybsze powzięcie wiadomości o zakończeniu bądź nie postępowania
wywołanego protestem, a tym samym możliwość skutecznego zawarcia
umowy z wykonawcą najkorzystniejszej oferty, w ocenie Sądu Okręgowego,
o zachowaniu terminu na przekazanie kopii zamawiającemu i wywiązanie się
z obowiązku jednoczesności możemy mówić wtedy, gdy kopia tego odwołania
dotrze do Zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. Jak
wynika z zapisu ustawy skuteczność zachowania terminu poprzez złożenie
w placówce operatora publicznego zastrzeżona jest wyłącznie dla wniesienia
odwołania, zapis ten pozostał w niezmienionym brzmieniu mimo zmiany
treści przywodnego artykułu w 2006 r. Taka możliwość nie została wprost
przewidziana dla powiadomienia Zamawiającego, co nie znaczy, że jest
niedopuszczalna i wykluczona. Składający odwołanie może jego kopię nadać
do Zamawiającego pocztą, jednak by uznać za spełniony warunek określony
w przepisie, do wiadomości adresata musi ona dotrzeć w czasie
przewidzianym ustawą pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni [obecnie 10 dni]
od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu
do rozstrzygnięcia protestu.” Orzeczenie to zachowało aktualność w obecnym
stanie prawnym – zmienił się jedynie termin na złożenie odwołania
w postępowaniach, w których wartość zamówienia jest równa lub przekracza
kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
KIO/UZP 502/09 5 z 6
Stanowisko to zostało jednoznacznie przyjęte w orzecznictwie
i piśmiennictwie.
W niniejszej sprawie nie stosuje się przepisów i zasad wynikających
z Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż postępowanie przed Krajową Izbą
Odwoławczą jest postępowaniem uregulowanym odrębnymi przepisami,
tj. ustawą Prawo zamówień publicznych oraz wydanym na jej podstawie
rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań, a jedynie,
gdy ustawa Prawo zamówień publicznych nie stanowi inaczej – odpowiednio
stosuje się przepisy ustawy Kodeks postępowania cywilnego o sądzie
polubownym (arbitrażowym).

W przedmiotowym postępowaniu kopia odwołania wpłynęła
do Zamawiającego 20 kwietnia 2009 r., czyli po upływie terminu
na wniesienie odwołania, a więc bez zachowania wymogu jednoczesności
określonego w przepisie art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191
ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, czyli stosownie do wyniku
postępowania na podstawie przedstawionych faktur, stosownie do § 4 ust. 1
pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r.
w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 128, poz. 886, z 2008 r. Nr 182, poz. 1122).

KIO/UZP 502/09 6 z 6
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z 2008 r. Nr 171,
poz. 1058) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu
Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie:

………………………………

………………………………