KIO 372/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 372/11
POSTANOWIENIE
z dnia 10 marca 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 marca 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez „Energoprojekt-Warszawa" S.A., 00-950
Warszawa, ul. Krucza 6/14
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Elektrownię Wiatrową Resko Sp.
z o.o., 84-250 Gniewino, Czymanowo
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
„Energoprojekt-Warszawa" S.A. kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Skład orzekający Izby:
……………………………
Sygn. akt KIO 372/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Elektrownia Wiatrowa Resko Sp. z o.o. – prowadzi postępowanie
w trybie przetargu ograniczonego na Zaprojektowanie i wykonanie farmy wiatrowej Resko
Etap I w formule „pod klucz”.
W dniu 24 lutego 2011 r. wykonawca „Energoprojekt-Warszawa" S.A. wniósł
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 38 ust. 2 i 6 ustawy Pzp.
Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania
dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a odpowiedzi, których udzielił,
były nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne oraz podpisane przez osoby nieumocowane do
działania w imieniu Zamawiającego, a ponadto termin składania ofert został wyznaczony bez
uwzględnienia niezbędnego czasu na wprowadzenie zmian w ofercie.
W dniu 9 marca 2011 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze –
zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł 00 gr stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Skład orzekający Izby:
………………………………
POSTANOWIENIE
z dnia 10 marca 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 10 marca 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego przez „Energoprojekt-Warszawa" S.A., 00-950
Warszawa, ul. Krucza 6/14
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Elektrownię Wiatrową Resko Sp.
z o.o., 84-250 Gniewino, Czymanowo
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać dokonanie zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
„Energoprojekt-Warszawa" S.A. kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Skład orzekający Izby:
……………………………
Sygn. akt KIO 372/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Elektrownia Wiatrowa Resko Sp. z o.o. – prowadzi postępowanie
w trybie przetargu ograniczonego na Zaprojektowanie i wykonanie farmy wiatrowej Resko
Etap I w formule „pod klucz”.
W dniu 24 lutego 2011 r. wykonawca „Energoprojekt-Warszawa" S.A. wniósł
odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 38 ust. 2 i 6 ustawy Pzp.
Zdaniem Odwołującego, Zamawiający nie udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania
dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a odpowiedzi, których udzielił,
były nieprecyzyjne i wewnętrznie sprzeczne oraz podpisane przez osoby nieumocowane do
działania w imieniu Zamawiającego, a ponadto termin składania ofert został wyznaczony bez
uwzględnienia niezbędnego czasu na wprowadzenie zmian w ofercie.
W dniu 9 marca 2011 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie
Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze –
zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd.
2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł 00 gr stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Skład orzekający Izby:
………………………………