Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2150/11
KIO 2151/11

POSTANOWIENIE
z dnia 18 października 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant: Małgorzata Wilim
po rozpoznaniu w dniu 18 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym prowadzonym z
udziałem stron odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
A. w dniu 5 października 2011 r. przez wykonawcę TP EmilTel Sp. z o.o., 31-462
Kraków, ul. Pilotów 4c (sygn. akt KIO 2150/11),
B. w dniu 5 października 2011 r. przez wykonawcę TP EmilTel Sp. z o.o., 31-462
Kraków, ul. Pilotów 4c (sygn. akt KIO 2151/11),
w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję śeglugi Powietrznej, 02-147
Warszawa, ul. Wieżowa 8
przy udziale:
wykonawcy Netia S.A., 02-822 Warszawa, ul. Poleczki 13 zgłaszającego przystąpienia do
postępowań odwoławczych o sygn. akt: KIO 2250/11, KIO 2251/11 po stronie
zamawiającego

postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy TP EmilTel Sp. z o.o., 31-462 Kraków, ul. Pilotów 4c kwoty 30 000 zł 00
gr. (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołań połączonych do wspólnego rozpoznania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.



Przewodniczący: ………………………………

Sygn. akt: KIO 2150/11
KIO 2151/11

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Polską Agencję śeglugi
Powietrznej w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usługi
dzierżawy łącza cyfrowego E1 oraz dzierżawy łącza analogowego w zakresie, lokalizacjach i
o parametrach technicznych określonych zgodnie z zapisami Szczegółowego Opisu
Przedmiotu Zamówienia stanowiącego załącznik nr 1 do SIWZ (nr postępowania: AJZ-224-
51-2011), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2011/S 120-198994 w
dniu 25 czerwca 2011 r., wobec czynności zamawiającego podjętych w zadaniach nr 1, 5 i 6,
w dniu 5 października 2011 r. zostały wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołania wykonawcy TP EmiTel Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (KIO 2150/11 i KIO
2151/11). Kopie odwołań zostały przekazane zamawiającemu w dniu 5 października 2011 r.
Zamawiający poinformował wykonawców o wynikach postępowania w dniu 26 września 2011
r. faksem.

W dniu 10 października 2011 r. do postępowania odwoławczego z odwołania
oznaczonego sygn. akt KIO 2151/11 przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca Netia
S.A. z siedzibą w Warszawie.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając oba odwołania na posiedzeniu niejawnym
prowadzonym z udziałem stron w dniu 18 października 2011 r. połączone w jednym
postępowaniu odwoławczym stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu
na podstawie art. 186 ust.2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na posiedzeniu przed otwarciem rozprawy w sprawach połączonych, zamawiający
złożył ustnie do protokołu odpowiedź na oba odwołania. Zamawiający oświadczył, iż w
całości uwzględnia zarzuty wskazane w odwołaniu oznaczonym sygnaturą akt KIO 2150/11,
do którego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W tej sytuacji, postępowanie
odwoławcze w sprawie odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 2150/11 podlegało umorzeniu
na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W związku ze stanowiskiem zamawiającego
zajętym na posiedzeniu w przedmiocie zarzutów odwołania oznaczonego sygnaturą akt KIO
2151/11, w którym uznał on za konieczne powtórzenie czynności badania i oceny ofert w
zadaniu nr 1 i zapowiedział zwrócenie się do wykonawcy Netia S.A. na podstawie art. 90
ustawy Pzp o złożenie wyjaśnień w celu ustalenia, czy zaoferowana cena nie jest rażąco
niska, odwołujący wycofał zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy Pzp. Zamawiający

na posiedzeniu uwzględnił w całości zarzuty pozostałe do rozpoznania z odwołania KIO
2151/11. Ponieważ wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego do
postępowania odwoławczego z odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 2151/11 oświadczył,
iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu (pozostałych do rozpoznania), Izba uznała, iż postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2) lit.
a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli uczestnik
postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w
odwołaniu w całości przed otwarciem rozprawy. Ponieważ zamawiający uwzględnił w całości
zarzuty podniesione w odwołaniach KIO 2150/11 i KIO 2151/11, Izba nakazała zwrot kwoty
wpisów uiszczonych przez odwołującego się.



Przewodniczący: ……………………….