Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia17 stycznia 2012 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia: SSA Alicja Bochenek

Protokolant: Dariusz Bryła

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Małgorzaty Bednarek

po rozpoznaniu w sprawie R. T.

skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne

zażalenia wniesionego przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego w C.

na postanowienie Sądu Okręgowego w B.z dnia 22 listopada 2011 roku, sygn. akt (...)

w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:

1.  na mocy art. 77 § 1 k.k., 78 § 2 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić R. T., syna J. i I., ur. (...) w R., skazanego prawomocnymi wyrokami:

-

Sądu Okręgowego w K.z dnia 4 września 1995 roku, sygn. akt(...)na karę 7 lat pozbawienia wolności,

-

Sądu Rejonowego w W.z dnia 5 listopada 2003 roku, sygn. akt (...)na karę 7 lat pozbawienia wolności,

z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 27 kwietnia 2012 r., wyznaczając mu okres próby do dnia 17 stycznia 2014 roku;

2.  na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do:

-

informowania kuratora o przebiegu okresu próby,

-

podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej,

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

3.  wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w B.odmówił skazanemu R. T.warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności.

Zażalenie na to postanowienie złożył Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w C. ponownie wskazując na okoliczności, które jego zdaniem przemawiają za potrzebą udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. jest zasadne, dlatego też zasługuje na uwzględnienie.

Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy w B.nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego.

Z akt osobowych skazanego wynika, że jego zachowanie w trakcie pobytu w zakładzie karnym od dłuższego czasu utrzymuje się na bardzo dobrym poziomie i nie budzi zastrzeżeń administracji zakładu karnego. R. T. w okresie odbywanej kary nie tylko biernie podawał się jej wymogom, ale wykazywał aktywność w procesie swojej resocjalizacji odbywając karę w systemie programowego oddziaływania, dobrze wywiązując się z nałożonych obowiązków. Dodatkowo wskazać trzeba, że skazany jest zatrudniony odpłatnie poza terenem jednostki w drukarni (...) Sp. z o.o. , która deklaruje, że będzie kontynuowała z nim współpracę po opuszczeniu zakładu karnego. Wreszcie R. T. regularnie korzysta z widzeń poza terenem zakładu karnego, jak również z nagród wolnościowych, powracając każdorazowo w terminie i bez uwag. Ze względu na swoją postawę i prawidłowe wywiązywanie się z nałożonych obowiązków cieszy się dużym zaufaniem ze strony administracji zakładu karnego, która skierowała do Sądu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wprawdzie skazany w dniu 18 stycznia 2011 roku powrócił do zakładu karnego pod wpływem alkoholu, jednak zdarzenie to miało charakter incydentalny, a dodatkowo w późniejszym okresie swoją pozytywną postawą skazany zrehabilitował się na tyle, że dyrektor jednostki darował mu resztę kary.

W tej sytuacji uznać trzeba, że w przypadku skazanego zachodzi przewaga pozytywnych czynników, nad negatywnymi, co pozwala na podzielenie stanowiska Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. i uznanie, że cele kary w stosunku do R. T. praktycznie zostały wykonane i zasługuje on na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa.

Nie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest i to, że wymierzona skazanemu kara, mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy oddanie go pod dozór kuratora zawodowego oraz nałożenie na niego stosownych obowiązków, w tym obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Z/

o treści postanowienia zawiadomić skazanego oraz D.. ZK, postanowienie prawomocne,

K., 17 stycznia 2012 r.