Postanowienie

II AKz 259/12

Podstawa prawna:

art. 431 § 1 kpk

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 207; art. 207 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 17; art. 17 § 1; art. 17 § 1 pkt. 7; art. 430; art. 430 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKz 259/12

POSTANOWIENIE

Dnia 23 sierpnia 2012 r.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku, w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący

:SSA Alina Kamińska (spr.)

Sędziowie

:SSA Jacek Dunikowski

SSA Dariusz Czajkowski

Protokolant

: Anna Tkaczyk

przy udziale Danuty Dąbrowskiej - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, upoważnionej przez Prokuratora Apelacyjnego do udziału w sprawie

po rozpoznaniu w sprawie W. K. s. H.

oskarżonego z art. 207 § 2 kk i inne

zażalenia wniesionego przez oskarżonego

na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce

z dnia 28 czerwca 2012r. sygn. akt II K 31/11

w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania

na podstawie art. 430§1kpk

postanawia

zażalenie pozostawić bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce przedłużył wobec W. K. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 2 miesięcy, to jest do dnia 30 sierpnia 2012 r.

Zażalenie na to postanowienie złożył oskarżony wnosząc o uchylenie aresztu tymczasowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało pozostawić bez rozpoznania.

Jakkolwiek zażalenie W. K. zostało wniesione w terminie, to jednak nie mogło zostać rozpoznane, z uwagi na fakt uprzedniego rozstrzygnięcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 28 czerwca 2012r., wniesionego w tej sprawie także przez oskarżonego.

Wniesienie kolejnego zażalenia – nawet w terminie – na postanowienie, które zostało już poddane kontroli instancyjnej na skutek rozpoznania pierwszego środka odwoławczego, a tym samym uzyskało cechę prawomocności, jest niedopuszczalne z mocy ustawy (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2003r. sygn. I KZP 31/03, OSNKW 2003/11-12 poz.95)

Powstała w ten sposób powaga rzeczy osądzonej stanowi negatywną przesłankę procesową (art. 17 § 1 pkt 7 kpk), skutkującą w niniejszej sprawie, stosownie do treści
art. 430 § 1 kpk, pozostawieniem kolejnego zażalenia bez rozpoznania.

Kierując się powyższym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

AK/ms/at

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13