Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2012 r.

Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Justyna Szczyrba

Protokolant Agnieszka Zabagło

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. w Zgorzelcu sprawy

z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W.

przeciwko R. R.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej R. R. na rzecz powoda (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w W. kwotę 1.146,48 zł (tysiąc sto czterdzieści sześć 48/100 złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 27.10.2011r. do dnia zapłaty;

II.  zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 210 zł ( dwieście dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł ( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

  Sygn. akt I C 709/12

UZASADNIENIE

Powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. w dniu 27.10.2011 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko R. R. o zapłatę kwoty 1.146,48 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zwrot kosztów procesu.

W uzasadnieniu żądania podał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności z dnia 14.07.2011 r. nabył od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych i dostępu do internetu. Pozwana powinna uiścić kwotę dochodzoną pozwem, wynikającą z dokumentów księgowych oraz z wyciągu z księgi rachunkowej powódki.

Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 11.01.2012 r. w sprawie VI Nc – e (...) w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu. (k.4 verte) Od powyższego nakazu zapłaty pozwana wniosła sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu zarzuciła, iż powódka nabyła nieistniejący dług dotyczący okresu, w którym strony nie łączyła już umowa, gdyż została ona zawarta na czas określony, po upływie którego została wypowiedziana, a telefon został odłączony i usługa nie była realizowana.

Postanowieniem z dnia 16.03.2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania do tutejszego Sądu. (k. 8 verte)

Pozwana w piśmie z dnia 24.08.2012 r. (k. 26 – 28) podtrzymała swoje stanowisko wskazując dodatkowo, że umowa została zawarta na okres 3 lat i wszystkie rachunku do końca umowy zostały zapłacone, a N. zaprzestała świadczenia usługi po dniu 4.01.2010 r. Na rozprawie w dniu 20.09.2012 r. (k. 46) przyznała, iż wpłata dokonana przez nią 19.01.2010 r. na kwotę 94 zł była ostatnią wpłatą dokonaną na rzecz zbywcy wierzytelności, natomiast na rozprawie w dniu 25.10.2012 r. przyznała, że umowę z (...) sp. z o. o. zawarła w dniu 14.12.2007 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Pozwana R. R. w dniu 14.12.2007 r. zawarła umowę o świadczenie usługi (...) przez (...) sp. z o. o. w W. na okres 36 miesięcy. T. (...) zobowiązało się do świadczenia na rzez pozwanej usługi szerokopasmowego dostępu do sieci Internet, usługi poczty elektronicznej, utrzymania łącza abonenckiego do sieci telefonicznej (...) S.A. w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych, realizacji połączeń telefonicznych krajowych i międzynarodowych, kierowanych do sieci T. (...) poprzez preselekcję lub numer dostępu do sieci (...), natomiast pozwana zobowiązała się do terminowego uiszczania opłat za realizowane usługi zgodnie z obowiązującym cennikiem oraz wykonywania innych obowiązków określonych w umowie i regulaminie. Zawarcie umowy na czas oznaczony wiązało się z przyznaniem klientowi ulgi w opłacie abonamentowej za usługę (...). W przypadku rozwiązania w powyższym okresie umowy z przyczyn obciążających klienta lub w przypadku rezygnacji w powyższym okresie umowy przez klienta z jakiejkolwiek usługi związanej z przyznaniem ulgi, T. (...) uprawnione było do obciążenia klienta opłatą w wysokości stanowiącej równowartość wszystkich wykorzystanych przez klienta ulg. Po upływie czasu na jaki umowa została zawarta, umowa mogła się przekształcić automatycznie w umowę zawartą na czas nieoznaczony, chyba że najpóźniej przed upływem okresu jej obowiązywania klient złożył do T. (...) pisemne oświadczenie o rezygnacji z przedłużenia umowy. (umowa o świadczenie usługi (...) max – k. 50)

(...) S.A. jest następcą prawnym (...) Sp. z o. o. i z mocy prawa przejęła wszelkie prawa i obowiązki spółki przejmowanej. Połączenie (...) Sp. z o. o. z (...) S.A. zostało dokonane 28.06.2008 r., a następnie wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 27 lutego 2009 r. (fakt znany Sądowi z urzędu, okoliczność bezsporna)

Pozwana pismem z dnia 21.12.2009 r. doręczonym operatorowi telekomunikacyjnemu w dniu 23.12.2009 r. poinformowała go, że po upływie terminu wyznaczonego umową z firmą (...) i N. – nie będzie kontynuowała umowy zwartej na czas określony. (wypowiedzenie wraz z dowodem doręczenia k.30, 31).

(...) S.A. wystawiła na rzecz pozwanej faktury VAT:

-

nr (...) za okres rozliczeniowy - połączenia od 8.12.2009 do 7.01.2010 r. i za abonamenty za okres od 8.01.2010 – 7.02.2010 r. na kwotę 89,34 zł, w tym internet i połączenia telefoniczne, z terminem płatności 25.01.2010 r.,

-

nr (...) za okres rozliczeniowy - połączenia od 8.01.2010 do 7.02.2010 r. i za abonamenty za okres od 8.02..2010 – 7.03.2010 r. na kwotę 92,32 zł, w tym internet i połączenia telefoniczne, z terminem płatności 23.02.2010 r.,

-

(...) za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.03.2010 r. do 07.04.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 23.03.2010 r.,

-

(...) za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.04.2010 r. do 07.05.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 25.04.2010 r.,

-

(...) za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.05.2010 r. do 07.06.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 24.05.2010 r.,

-

(...) za okres rozliczeniowy – abonamenty za okres 08.06.2010 r. do 07.07.2010 r. na kwotę 89 zł, z terminem płatności 23.06.2010 r.,

-

notę obciążeniową z tytułu opłaty wyrównawczej w wysokości wartości przyznanej ulgi na kwotę 450 zł z terminem płatności 26.07.2010 r.

Dowód : faktury VAT k. 52 - 58

Powód jako nabywca w dniu 14.07.2011 r. zawarł ze spółką (...) sp. z o. o. w W. umowę sprzedaży wierzytelności, obejmującą m. in. wierzytelność zbywcy wobec pozwanej. O powyższym przelewie została zawiadomiona pozwana. (umowa sprzedaży wierzytelności k.77, wezwanie przedprocesowe k. 18, okoliczność bezsporna).

Powód na podstawie umowy o przelew wierzytelności w dniu 25.10.2011 r. sporządził wyciąg ze swoich ksiąg rachunkowych, w którym została ujęta wierzytelność wobec pozwanej na kwotę 986, 32 zł należności głównej i 160,16 zł tytułem odsetek za okres od 26.07.2010 r. do dnia 25.10.2011 r. w wysokości 160,16 zł. (wyciąg z ksiąg rachunkowych k. 16).

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako uzasadnione, należało uwzględnić w całości.

Powód swoje roszczenie wywodził z art. 509 kc, dotyczącego umowy przelewu wierzytelności, a zgodnie z § 2 tego przepisu wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w tym roszczenie o zaległe odsetki. Pozwaną i zbywcę wierzytelności łączyła umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, która została uregulowana w ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z pózn. zmianami).

Pozwana wbrew treści art. 6 kc nie wykazała zasadności swoich zarzutów. Przede wszystkim należy uznać za gołosłowne i niezgodne z prawdą zarzuty pozwanej, iż faktury wystawione przez (...) S.A. dotyczyły okresu, kiedy nie obowiązywała jej już umowa z w/w. Pozwana w dniu 14.12.2007 r. zawarła z poprzednikiem prawnym (...) S.A. umowę na czas określony 36 miesięcy, a zatem zgodnie z umową okres obowiązywania umowy upływał z dniem 13.12.2010 r. Tym samym oświadczenie pozwanej z dnia 21.12.2009 r. o wypowiedzeniu umowy po upływie terminu wyznaczonego umową mogło odnieść skutek dopiero po upływie 3 lat od daty zawarcia umowy. Z uwagi na powyższe nie mogły zostać również uznane za wiarygodne twierdzenia pozwanej, że usługa świadczona przez firmę (...) została odłączona po dniu 4.01.2010 r., zwłaszcza że z zestawienia do faktura VAT wystawianych przez operatora telekomunikacyjnego wynika, że w okresie do 8.01.2010 do 7.02.2010 r. pozwana dokonywała nawet połączeń telefonicznych, a za następne okresy rozliczeniowe była pobierana opłata abonamentowa za internet. W świetle powyższego – zarzuty pozwanej należało uznać za bezzasadne.

Powodowi przysługiwało też prawo do naliczenia odsetek od daty wymagalności poszczególnych faktur i od zaległych odsetek od chwili wytoczenia powództwa, czyli od 27.10.2011 r. stosownie do treści art. 482 kc.

O kosztach procesu orzeczono stosownie do treści art. 98 kpc, gdyż pozwana przegrała proces, a zatem powinien zwrócić powodowi opłatę sądową od pozwu 30 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 180 zł zgodnie z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec, jak w sentencji wyroku.