Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ

POLSKIEJ

Dnia 31 lipca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Złotoryi I Wydział Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Piotr Krawczuk

Protokolant : st. sekr. sądowy Łukasz Szliwa

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 roku w Złotoryi

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

przeciwko H. G.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej H. G. na rzecz strony powodowej (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 398,49 zł (trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2012 roku do dnia 31 lipca 2013 roku;

II.  zasądzoną w punkcie I należność rozkłada pozwanej na dziewięć rat miesięcznych, płatnych w terminie do dnia ostatniego każdego miesiąca, począwszy od dnia 30 września 2013 roku, raty od pierwszej do siódmej w wysokości po 50 zł, rata ósma w wysokości 48,49 zł i rata dziewiąta w wysokości 35,06 zł, wraz z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia w płatności rat od pierwszej do ósmej;

III.  nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagała się od pozwanej H. G. zapłaty kwoty 398,49 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2012 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu według złożonego spisu kosztów, ostatecznie w wysokości 117,44 zł. Na uzasadnienie żądania podała, że dochodzi wierzytelności wynikającej z braku zapłaty przez pozwaną należności z umowy kredytu numer (...) zawartej przez pozwaną z (...) Bankiem Spółką Akcyjną we W.. Strona powodowa nabyła powyższą wierzytelność na podstawie umowy o przelew wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r. wraz z prawem do naliczana odsetek, o czym zawiadomiła pozwaną listem poleconym z wezwaniem do zapłaty, na które to pismo strona powodowa nie otrzymała odpowiedzi. Na wartość przedmiotu sporu składała się kwota odsetek karnych naliczonych od niespłaconego kapitału w wysokości 33,47 zł, kwota odsetek umownych w wysokości 0,02 zł i kwota opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł.

Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie po rozpoznaniu sprawy w elektronicznym postępowaniu upominawczym pod sygn. akt VI Nc-e 1999202/12 wydał nakaz zapłaty zgodny z żądaniem strony powodowej.

Pozwana H. G. zaskarżyła powyższy nakaz zapłaty sprzeciwem z wnioskiem o rozłożenie dochodzonych należności na raty. Słuchana na rozprawie wyjaśniła, że utrzymuje się ze świadczenia z ubezpieczenia społecznego w wysokości 500 zł miesięcznie i stać ją na spłatę zadłużenia w kwotach po 50 zł miesięcznie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Bank Spółka Akcyjna we W. (działająca obecnie pod (...) Bank (...) Spółka Akcyjna we W.) udzieliła pozwanej H. G. kredytu na zakup mebli pokojowych w wysokości 1653,42 zł na warunkach określonych umową z dnia 26 maja 2009 r.

Dowód: odpis umowy kredytu z dnia 26.05.2009 r. z odpisem tabeli opłat i prowizji /k.44-49/.

Pozwana spłaciła kredyt z opóźnieniem i Bank naliczył z tego tytułu odsetki karne w kwocie 33,47 zł, a także odsetki umowne w kwocie 0,02 zł i opłaty windykacyjne w kwocie 365,00 zł. Następnie w dniu 27 kwietnia 2012 r. zbył wierzytelność o zapłatę długu na rzecz strony powodowej (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W..

Dowód: odpis umowy przelewu wierzytelności z dnia 07.04.2009 r. z załącznikami /k.30-40/.

W dniu 27 kwietnia 2012 r. strona powodowa sporządziła zawiadomienie o przelewie wierzytelności, a w dniu 21 czerwca 2012 r. wezwanie do zapłaty, które wysłała pozwanej listem poleconym w dniu 25 czerwca 2012 r.

Dowód: odpis zawiadomienia dłużnika o przelewie wierzytelności z dnia 27.04.2012 r. i wezwania do zapłaty z dnia 21.06.2012 r. z potwierdzeniem nadania listem poleconym /k.41-43/.

Pozwana ma 65 lat, choruje na astmę i nadciśnienie. Niedawno doznała złamania kończyny dolnej i ma problemy z chodzeniem. Utrzymuje się z emerytury w wysokości 517 zł miesięcznie. Nie może liczyć na pomoc finansową ze strony męża S. G., który nadużywa alkoholu ani dzieci, z których jedno – syn R. G. nie pracuje, a drugie – córka I. M. ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Pozwana ponosi połowę opłat za mieszkanie, w tym opłaty za gaz w wysokości 24 zł i prąd w wysokości 25 zł miesięcznie. Na leki wydaje około 150 zł miesięcznie i nie zawsze wykupuje wszystkie, bo jej na to nie stać.

Dowód: przesłuchanie stron /k.67 odwr./

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Powództwo było uzasadnione.

Strona powodowa dochodziła od pozwanej zapłaty kwoty 398,49 zł, która według żądania pozwu stanowiła sumę odsetek karnych w wysokości 33,47 zł, naliczonych przez zbywcę wierzytelności od kwoty niespłaconego kapitału, odsetek umownych w wysokości 0,02 zł i opłat windykacyjnych w wysokości 365,00 zł, z dalszymi odsetkami ustawowymi liczonymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia za okres od dnia wniesienia pozwu (26.11.2012 r.).

Pozwana uznała żądanie pozwu, a roszczenie strony powodowej w świetle dowodów złożonych przed rozprawą nie budziło wątpliwości Sądu, co na podstawie art. 213 § 2 k.p.c. uzasadniało rozstrzygnięcie, jak w pkt I sentencji.

Uprawniony okazał się również zgłoszony już w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosek pozwanej o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.

Sąd nie mógł przejść obojętnie obok szczególnej sytuacji materialnej, rodzinnej i osobistej pozwanej. Pozwana jest osobą starszą, schorowaną, która żyje na granicy ubóstwa. Źródłem jej utrzymania jest emerytura w wysokości 540 zł miesięcznie, co jest świadczeniem na tyle niskim, że nie zawsze pozwala jej na zakup leków. Z relacji, które przedstawiła na rozprawie, wynikało również, że nie może liczyć na wsparcie finansowe ze strony męża i dzieci.

W takiej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie miała realnej możliwości spłaty pozostałej części zobowiązania kredytowego jednorazowo na wezwanie strony powodowej.

Dlatego też Sąd na podstawie art. 320 k.p.c. postanowił, jak w pkt II sentencji i zamknął roszczenie odsetkowe strony powodowej na dniu wyrokowania, w granicach dalszej kwoty 35,06 zł. Wysokość rat i termin ich zapłaty Sąd ustalił w sposób, który pozwoli pozwanej spełnić świadczenie bez szkody dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny w możliwie najkrótszym okresie czasu. Sąd przyjął mianowicie, że pozwana zobowiązana będzie spłacić zadłużenie w dziewięciu ratach miesięcznych, począwszy od dnia 30 września 2013 r., pierwsze siedem rat w wysokości po 50 zł i rata ósma w wysokości 48,49 zł, które to raty obejmowały należność główną z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonymi do dnia złożenia pozwu i rata 9 w wysokości 35,06 zł, na którą składały się odsetki naliczone za okres od dnia złożenia pozwu do dnia wyrokowania.

Orzeczenie o kosztach postępowania znajdowało oparcie w art. 102 k.p.c. Sąd procedując w tym względzie kierował się nad wyraz trudną sytuacją życiową pozwanej, która legła nie tylko u podstaw rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty, ale i odciążenia pozwanej od obowiązku zwrotu relatywnie wysokich kosztów procesu.