Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 220/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 września 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący:

SSA Tadeusz Kiełbowicz (spr.)

Sędziowie:

SSA Witold Franckiewicz

SSA Robert Wróblewski

Protokolant:

Beata Sienica

przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marii Walkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r.

sprawy L. S.

z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt III K 24/06

I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego L. S. w ten sposób, że:

a) w punkcie II części rozstrzygającej ustala, że pokrzywdzony Bank (...) S.A w K. – Oddział we W. został wprowadzony przez oskarżonego w błąd nie co do zdolności kredytowej, lecz co do uprzedniego przedłożenia (...) S.A. faktur sprzedaży określających 90 – dniowy termin płatności, zawierających klauzulę faktoringową zobowiązującą dłużnika do zapłaty za wskazany na fakturze towar na rzecz Banku;

b) uniewinnia oskarżonego od popełnienia przypisanego mu w punkcie VI części rozstrzygającej czynu z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 294 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk oraz art.12 kk i 11 § 2 kk, obciążając na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania z tą częścią postępowania odwoławczego związanymi Skarb Państwa, stwierdzając równocześnie, iż utraciło moc orzeczenie o karach zawarte w punkcie IX części rozstrzygającej i orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny wymierzonej oskarżonemu w punkcie XLII części rozstrzygającej;

c) w punkcie IX części rozstrzygającej z opisu czynu przypisanego oskarżonemu eliminuje ustalenie o niekorzystnym rozporządzeniu przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwotą 585.779,50 złotych przeznaczoną na refundację wynagrodzeń i ustalenie, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw i za przypisany w tym punkcie czyn na podstawie art. 19 § 1 kk w związku z art. 294 § 1 kk i art. 11 § 2 kk i art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę roku pozbawienia wolności i 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) złotych;

d) wymierzoną oskarżonemu w pkt VIII części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności orzeczoną za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 12 kk obniża do roku;

II. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego L. S. utrzymuje w mocy;

III. na podstawie art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) złotych;

IV. na podstawie art. 69 §2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu L. S. wykonanie wyżej orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres lat 5 (pięciu);

V. na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II części rozstrzygającej w ten sposób, że wyrazy „reprezentowanej spółki” zastępuje wyrazami „reprezentowanej spółdzielni”;

VI. obciąża oskarżonego L. S. wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, nadto wymierza mu 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

UZASADNIENIE

L. S. został oskarżony o to, że :

I. w okresie od dnia 9 lutego 2000 roku do dnia 20 kwietnia 2000 roku w C., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustalona osobą działającą, jako (...) spółka z o. o., a od 30 października 2000 roku działającą, jako reprezentant Zarządu wyżej wymienionej Spółki przed Bankiem (...) S.A. w K. Oddział w C., w stosunku, do której prowadzone jest odrębne postępowanie karne, występując, jako Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C., ul. (...) oraz jak prezes Zarządu Spółdzielni (...) (...) z siedzibą w R., ul. (...), wiedząc, iż reprezentowana Spółka nie posiada zdolności kredytowej, złożył w dniu 9 lutego 2000 roku wniosek o udzielenie kredytu obrotowego w wysokości 300 000 zł, przedstawiając, jako zabezpieczenie kredytu hipoteką nieruchomości położonej w R., objętej KW SR w (...) nr (...), należącej do SI (...), przedkładając w tym celu w Banku (...) Oddział w C.:

-: uchwały Rady Nadzorczej SI (...) i 2 z dnia 10 stycznia 2000 roku o poręczeniu cywilnym i majątkowym zobowiązań wynikających ze współpracy Spółdzielni ze Spółką (...) z C.,
-: operat szacunkowy dot. wyceny nieruchomości stanowiących własność SI (...)
-: polisy ubezpieczeniowe nieruchomości: SI (...)

a następnie wprowadzając w błąd pracowników Banku (...) Oddział w C., co do zamiaru oraz możliwości uregulowania zobowiązań wynikających z umowy kredytowej, możliwości egzekwowania środków finansowych z podpisanego w dniu 22 lutego 2000 roku weksla własnego in blanco, jak również zamiaru zrealizowania zabezpieczenia umowy w postaci dokonania do dnia 20 kwietnia 2000 roku wpisu na hipotece nieruchomości SI (...), zawarł w imieniu (...) Sp. z o.o. w dniu 22 lutego 2000 roku umowę Nr (...) o kredyt w wysokości 300 000 zł, stanowiący mienie znacznej wartości, która to kwota przelana została w dniu 22 lutego 2000 roku na rachunek (...) w tymże Banku (...)- (...), doprowadzając przez to Bank (...) w K. Oddział w C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 300 000 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. w zw. z art. 12 kk.

II. w dniu 18 kwietnia 2000 roku we W., w woj. (...), wspólnie z inną ustaloną osobą, odnośnie, której w tym zakresie prowadzone jest odrębne postępowanie karne, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając bez zgody Rady Nadzorczej Spółdzielni (...) w R. oraz nie posiadając odpowiedniego upoważnienia Rady Nadzorczej do udzielania pełnomocnictwa do reprezentowania Spółdzielni (...) udzielił innej ustalonej i wskazanej wyżej osobie pełnomocnictwa do reprezentowania Spółdzielni (...) przed Bankiem (...) S.A. w K. Oddział we W., a następnie wraz z ustaloną i wskazaną wyżej osobą podpisał w Banku (...) Spółka Akcyjna w K. Oddział W.: umowę o świadczenie usług factoringowych nr (...)- (...) na limit finansowania faktur w wysokości 300 000 zł, deklaracje wekslową weksel własny in blanco, oświadczenie o poddaniu się egzekucji z weksla oraz pełnomocnictwo do dysponowania rachunkiem bankowym w zakresie pokrywania niespłaconych w terminie zobowiązań z tytułu świadczenia usług factoringowych, przez co wprowadził w błąd pracowników Banku (...) S.A. w K., Oddział we W., co do prawidłowej, wymaganej przez bank reprezentacji Spółdzielni (...) z R. przy zaciąganiu zobowiązań finansowych, a następnie w okresie od dnia 18 kwietnia 2000 roku do dnia 7 sierpnia 2000 roku we W., R. i R., działając samodzielnie, ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) S.A. w K. Oddział we W. oraz Spółdzielnię (...) z siedzibą w R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w znacznej, bo wynoszącej, co najmniej 750 569, 59 zł wartości, w ten sposób, że wiedząc, że zawarta umowa factoringowa z dnia 18 kwietnia 2000 roku zobowiązuje (...) S.A. we W. do dokonania zapłaty należności na rzecz SI (...) w R. z tytułu wystawionych faktur sprzedaży towarów pomiędzy SI (...) w R. a (...) S.A. w R., przedłożył w imieniu SI (...) w Banku (...) S.A. Oddział we W. faktury VAT o numerach:

Faktura VAT nr (...) z dnia 17 luty 2000 roku wartość 22 442, 51 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 22 luty 2000 roku wartość 22 252, 80 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 25 luty 2000 roku wartość 10 882, 40 zł. Faktura VAT (...) z dnia 28 luty 2000 roku wartość 26 064, 08 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 03 marca 2000 roku wartość 11 285, 00 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 08 marca 2000 roku wartość 25 163, 11 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 10 marca 2000 roku wartość 10 407, 82 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 14 marca 2000 roku wartość 27 160, 56 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 20 marca 2000 roku wartość 24 091, 04 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 23 marca 2000 roku wartość 3 428, 20 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 27 marca 2000 roku wartość 22 708, 47 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 30 marca 2000 roku wartość 1 537, 20 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 31 marca 2000 roku wartość 11 197, 77 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 03 kwietnia 2000 roku wartość 1 561, 60 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 04 kwietnia 2000 roku wartość 8 499, 44 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 05 kwietnia 2000 roku wartość 1 541, 59 zł.

Faktura VAT nr (...) z dnia 07 kwietnia 2000 roku wartość 7 690, 27 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 10 kwietnia 2000 roku wartość 10 711, 60 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 12 kwietnia 2000 roku wartość 10 946, 15 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 13 kwietnia 2000 roku wartość 2 753, 54 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 14 kwietnia 2000 roku wartość 2 208, 20 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 15 kwietnia 2000 roku wartość 4 568, 53 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 18 kwietnia 2000 roku wartość 2 494, 53 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 09 maja 2000 roku wartość 11 009, 28 zł

Faktura VAT nr (...) z dnia 11 maja 2000 roku wartość 7 828, 74 zł,

z określeniem terminu zapłaty na 90 dni od daty wystawienia faktury, z tytułu, których to faktur (...) S.A. Oddział we W. dokonał zapłaty na wskazane przez L. S. konto bankowe prowadzone w banku (...) III Oddział we W. na rzecz SI (...) w R. o numerze (...)- (...)-270- 1, równocześnie przedkładając do zapłaty w (...) S.A. w R. faktury o numerach:

Faktura VAT nr (...) z dnia 17 luty 20Ó0 roku wartość 22 442, 51 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 22 luty 2000 roku wartość 22 252, 80 zł. Faktura VAT nr (...) z dnia 25 luty 2000 roku wartość 10 882, 40 zł. Faktura VAT (...) z dnia 28 luty 2000 roku wartość 26 064, 08 zł.