Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2013r.

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA – Barbara Lubańska-Mazurkiewicz

Sędziowie: SA – Maria Mrozik-Sztykiel

SA – Marek Czecharowski (spr.)

Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska

przy udziale oskarżyciela posiłkowego (...) S.A.

przy udziale Prokuratora Leszka Woźniaka

po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r.

sprawy R. I.

oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.

na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego

od wyroku Sądu Okręgowego w. W.

z dnia 29 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVIII K 352/11

zmienia wyrok w zaskarżonej części w zakresie pkt VII (pkt 5 aktu oskarżenia) w ten sposób, że nadto na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie przez R. I. na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A. kwoty 61366 (sześćdziesiąt jeden tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć) zł;

zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami w tym zakresie obciążając Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

R. I. stojący pod zarzutem popełnienia szeregu przestępstw kwalifikowanych z różnych przepisów kodeksu karnego a także ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżony został także o to, że:

- ...5. w dniu 13 marca 2007 r. w W. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z R. O. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 61 366 zł (...) S.A w ten sposób, że będąc udziałowcem spółki (...) Sp. z o. o. w celu uzyskania środków pieniężnych dla siebie i R. O., dostarczył ww. dokumenty stwierdzające nieprawdę a mające istotne znaczenie dla ustalenia kondycji (...) spółki (...) sp. z o. o oraz potwierdzające transakcję zakupu przedmiotu leasingu w postaci: faktury Vat nr (...) z dnia 14 marca 2007 wystawionej przez P.U-W D. sp. z o. o na (...) S.A, deklaracji o wysokości osiągniętego dochodu CIT-2 spółki (...) sp. z o. o. za okres 1 stycznia 2006 r. – 30 listopada 2006 r., zeznania o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8 spółki (...) sp. z o. o. za okres 1 stycznia 2006 r. – 31 grudnia 2006 r., zeznania o wysokości osiągniętego dochodu CIT-8 spółki (...) sp. z o. o. za okres 1 stycznia 2005 – 31 grudnia 2005 r. , na podstawie których to dokumentów R. O. jako prezes zarządu spółki (...) Sp. z o. o. zawarł umowę leasingu operacyjnego nr (...) na odpłatne korzystanie z plotera drukującego (...) UV nr seryjny (...), a mając świadomość, że przedmiot leasingu nie istnieje wprowadził w błąd pracowników spółki (...) S.A co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy leasingu operacyjnego i środkami pieniężnymi z tytułu zawartej umowy podzielił się z R. O.,

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

Sąd Okręgowy w. W. uwzględniając złożony na rozprawie w trybie art. 387 § 1 k.p.k. wniosek oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego i wydał taki wyrok w dniu 29 kwietnia 2013 r. sygn. akt XVIII K 352/11. Orzeczeniem tym, uznając osk. R. I. za winnego zarzucanych mu czynów, m. in. w pkt VII wyroku za czyn zarzucany w pkt 5 aktu oskarżenia, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 4 i 6 pkt 4 k.k., wymierzył karę 250 stawek dziennych grzywny po 50 zł jedna stawka dzienna. Na podstawie art. 85 i 86 § 1 k.k. orzekł karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności i 540 stawek dziennych grzywny po 50 zł jedna stawka dzienna. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w toku zatrzymania i tymczasowego aresztowania. Zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.

Wyrok powyższy na niekorzyść oskarżonego zaskarżył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. w części dotyczącej nieorzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. Zarzuciła wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, to jest przepisu art. 46 § 1 k.k., poprzez nieorzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w całości na rzecz (...) S.A. pomimo zgłoszonego przezeń wniosku o naprawienie szkody w pełnej wysokości.

W konkluzji zaś, wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w. W. poprzez orzeczenie na mocy art. 46 § 1 k.k. środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz oskarżyciela posiłkowego tj. (...) S.A. przez zapłatę kwoty odpowiadającej wysokością szkodzie wyrządzonej przez oskarżonego tj. kwoty 61.366,00 zł.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jest oczywiście zasadna.

Po wpłynięciu do Sądu aktu oskarżenia przeciwko R. I.– pełnomocnik (...) S.A. złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego wraz z wnioskiem o orzeczenie środka karnego w trybie art. 46 § 1 k.k. w postaci obowiązku naprawienia szkody (k. 29234).

W takim też charakterze (oskarżyciela posiłkowego) , Sąd powiadomił pokrzywdzonego o terminie rozprawy (k. 29340 i 29345) pouczając o możliwości rozstrzygnięcia sprawy w trybie art. 387 k.p.k.

Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2013 r. przedstawiciel ani też pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie stawił się (k. 29391), przy czym została ona odroczona wobec niestawiennictwa oskarżonego (k. 29392).

O kolejnym terminie oskarżyciel posiłkowy nie został
powiadomiony, a orzeczenie wydane w trybie konsensualnym nie zawierało obligatoryjnego zgodnie z art. 46 § 1 k.k. rozstrzygnięcia o naprawieniu szkody, co czyni apelację zasadną.

Wobec wyrażenia przez oskarżonego R. I. w toku rozprawy przed Sądem odwoławczym zgody na modyfikację własnego wniosku o poddanie się karze poprzez rozszerzenie go o orzeczenie na podstawie art. 46 § 1 k.k. środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości tj. w wysokości 61.366 zł (k. 29517) Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zaskarżonej części w zakresie pkt VII (pkt 5 aktu oskarżenia) obligując oskarżonego do naprawienia szkody przez wpłacenie takiej kwoty na rzecz pokrzywdzonej (...) S.A.

Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, na którym ciążą nadto inne zobowiązania opiewające na wysokie kwoty pieniężne Sąd Apelacyjny zwolnił go od ponoszenia koszów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa,

Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.