II Cz 412/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-04-2015
-
Osoba publikująca:Renata Wolsztyńska
-
Korektor:Urszula Wiśniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 412/14
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie - SO Irena Dobosiewicz
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2014 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa B. W.
przeciwko T. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczyzawarte w punkcie 2 (drugim) wyroku z dnia 14 marca 2014 r. w przedmiocie kosztów procesu, sygnatura akt I C 1426/13
postanawia:
umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Sygn. akt II Cz 412/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie drugim wyroku z dnia 14 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie z powództwa B. W. przeciwko T. W. o zapłatę zasądził od pozwanego na rzecz powódki, reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, kwotę 2.952 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (sygn. akt I C 1426/13).
W uzasadnieniu wskazał, że nie znalazł podstaw do zasądzenia kosztów procesu od Skarbu Państwa na podstawie § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), gdyż powódka nie wykazała bezskuteczności egzekucji tych właśnie kosztów, a jedynie bezskuteczność egzekucji innych należności.
Zażalenie na postanowienie złożyła powódka wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z uwagi na bezskuteczność egzekucji w sprawie alimentacyjnej prowadzonej z jej wniosku.
W piśmie procesowym z dnia 4 czerwca 2014 r. powódka cofnęła zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. związku z art. 397 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.
Cofnięcie zażalenia jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu. Skoro zatem powódka w piśmie z dnia 4 czerwca 2014 r. cofnęła wniesione przez siebie zażalenie, to Sąd Okręgowy zobligowany był do umorzenia postępowania zażaleniowego, co też uczynił na podstawie powołanych powyżej przepisów.