Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 18 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący - SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny

Sędziowie - SSO Gabriela Sobczyk(spr.)

SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2014r.

sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G.

przeciwko K. G.

o zapłatę

na skutek zażalenia powódki

na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu

z dnia 9 kwietnia 2014r., sygn. akt VIII C 2015/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z D. 9 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zasądził od pozwanej K. G. an rzecz powoda Spółdzielczej kasy Oszczędnościowo-Kredytowej im. F. S. w G. kwotę 761 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazał, że jego podstawę prawną stanowi art. 98§1i3kpc w zw. z art. 99 kpc. Jak wynika z treści w/w wyroku dochodzone przez powoda roszczenie uwzględnione zostało w całości.

W zażaleniu na wskazane postanowienie o kosztach powód zarzucił naruszenie art. 98 kpc poprzez jego błędną interpretacje i przyjęcie, że zachodzą przesłanki do zasądzenia tytułem kosztów postępowania jedynie kwoty 761zł. Wniósł o jego zmianę i zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania w kwocie 801zł, na którą to kwotę składają się 600zł zastępstwa procesowego, 144 zł tytułem opłaty od pozwy, kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 17 zł tytułem kosztów wniosku do Sądu z zapytaniem o postępowanie spadkowe oraz kwotę 23 zł kosztów wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Wniósł też o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wymienione koszty są kosztami niezbędnymi do celowego dochodzenia praw i celowej obrony w rozumieniu art.98§1kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie mogło odnieść skutku. W swych obliczeniach i wywodzie skarżący pominął okoliczność, że zarządzeniem z dnia 4 marca 2011r. wydanym w niniejszej sprawie zwrócono powodowi kwotę 108zł jako część uiszczonej opłaty stosunkowej od pozwu. Na podstawie tego zarządzenia w dniu 17 marca 2011 r. wskazaną kwotę 108zł powodowi wypłacono przelewem(k. 36).

Wskazane okoliczności nie pozwalają na uznanie, że powodowi należy się zwrot od pozwanej pełnej pierwotnie wpłaconej opłaty (144 zł). Faktycznie bowiem wskutek dokonanego zwrotu opłaty powód poniósł ją jedynie do wysokości 36zł. Tym samym, nie weryfikując szczegółowo pozostałych wskazanych w zażaleniu kosztów poniesionych w związku ze sprawą przez powoda, zwrócić należy uwagę, że zasądzona od pozwanej na rzecz powoda kwota 761 zł przekracza kwotę kosztów wskazanych przez powoda w zażaleniu jako 801 zł pomniejszoną o zwróconą przez Sąd kwotę 108 zł( 801zł -108 zł =693 zł ).

W tych okolicznościach zażalenie jako nieuzasadnione oddalono na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397§2kpc.

SSR(del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Gabriela Sobczyk

III Cz 1495/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE