Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1065/14

POSTANOWIENIE
z dnia 17 czerwca 2014 r.


Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bogdan Artymowicz



po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 czerwca 2014 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
26 maja 2014 r. przez wykonawcę: Dräger Polska Sp. z o. o., 85-655 Bydgoszcz,
ul. Sułkowskiego 18a, w postępowaniu prowadzonym przez Warszawski Uniwersytet
Medyczny, 02-091 Warszawa, ul. Żwirki i Wigury 61,

przy udziale wykonawców: Poly-Technik Sp. z o. o., 05-408 Wola Karczewska, ul. Choiny
19 oraz Promed S.A., 01-520 Warszawa, ul. Krajewskiego 1B, zgłaszających swoje
przystąpienia po stronie Zamawiającego,


postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Dräger Polska Sp. z o. o., 85-655 Bydgoszcz, ul. Sułkowskiego 18a
kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy, pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………….…………

Sygn. akt: KIO 1065/14
U z a s a d n i e n i e

Zamawiający, Warszawski Uniwersytet Medyczny, prowadzi postępowanie, którego
przedmiotem jest dostawa i montaż urządzeń oraz aparatury stanowiącej wyposażenie nowo
budowanego Szpitala Pediatrycznego.
W dniu 26 maja 2014 r., wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
odwołanie złożył wykonawca Dräger Polska Sp. z o. o., z siedzibą w Bydgoszczy
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2013 r., poz. 907 ze zm.), [dalej także, jako „Pzp”], poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia w sposób który utrudnia konkurencję;
2) art. 7 ust. 1 Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 27 maja 2014 r., do
przedmiotowego postępowania odwoławczego swoje przystąpienie, w terminie wynikającym
z art. 185 ust. 2 Pzp zgłosili wykonawcy:
1) Poly-Technik Sp. z o. o. z siedzibą w Woli Karczewskiej – po stronie Zamawiającego,
2) Promed S.A. z siedzibą w Warszawie – po stronie Zamawiającego.
Izba uznała za nieskuteczne przystąpienie do postępowania odwoławczego
zgłoszone przez wykonawcę TBK Medical Partner Sp. z o. o. z siedzibą w Żywcu po stronie
Odwołującego. W formie pisemnej zgłoszenie tego wykonawcy wpłyneło do Izby w dniu 2
czerwca 2014 r., a więc z uchybieniem terminu wynikającego z dyspozycji art. 185 ust. 2
Pzp.
W dniu 16 czerwca 2014 r., przed otwarciem posiedzenia i tym samym przed
otwarciem rozprawy - Odwołujący złożył oświadczenie, iż cofa odwołanie.
Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na
podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawa zamówień publicznych i orzekła o kosztach
stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania.


Przewodniczący: …………………….