Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 82/05
POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Bronisław Czech
SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi M. i E. małżonków P. o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 9
grudnia 2002 r. sygn. akt … 489/02
z wniosku J. B. i Z. B.
przy uczestnictwie M. P., E. P., J. P., A. P., M. B. i Gminy P.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 21 października 2005 r.,
zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w R.
z dnia 12 maja 2005 r.
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił skargę uczest. post.
E. i M. małż. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym
postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia 9 grudnia 2002 r. sygn. akt …
489/02, stwierdzającym nabycie przez wnioskodawców J. B. i Z. B. własności
nieruchomości – oznaczonej w sentencji tego postanowienia – przez zasiedzenie.
Sąd orzekający stwierdził, że powoływana przez skarżących mapa
sporządzona w 1971 r. i wskazująca przebieg granicy pomiędzy nieruchomościami
skarżących i wnioskodawców nie zawiera okoliczności faktycznych lub środków
dowodowych o których stanowi – powołany w skardze art. 403 § 2 k.p.c. Dlatego –
zdaniem tego Sądu – skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia
i podlega odrzuceniu (art. 410 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).
W złożonym zażaleniu uczest. postęp. E. i M. małż. P. zarzucili naruszenie
art. 410 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie
polegające na merytorycznym badaniu wniesionej skargi o wznowienie
postępowania, w sytuacji gdy w oparciu o tenże artykuł Sąd orzekający powinien
ograniczyć się jedynie do stwierdzenia, czy skarżący wskazują podstawę
wznowienia i czy odpowiada ona jednej z podanych w kodeksie postępowania
cywilnego przyczyn uzasadniających żądanie wznowienia oraz czy wniosek został
złożony w przepisanym przez ustawę terminie; art. 403 § 2 w zw. z art. 13 § 2
k.p.c. przez przyjęcie, że mapa inwentaryzacyjna z 1971 r. złożona do wniosku o
wznowienie postępowania, która nie była przedmiotem oceny, nie jest nowym
dowodem w sprawie, które mogło mieć istotne znaczenie na wynik sprawy, a z
których uczestnik nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazując na
powyższe skarżący wnosili o chylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie
kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3
Na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie
postępowania przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941
§ 2 k.p.c.
wprowadzony ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. – o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98). Powołana ustawa nowelizacyjna weszła w życie
z dniem 6 lutego 2005 r. (por. art. 6), a więc obowiązywała już w dacie złożenia
przez uczestników postępowania E. i M. małż. P. skargi o wznowienie
postępowania (k. 286), co pomija autor zażalenia. Artykuł 410 § 1 k.p.c. – w nowym
brzmieniu, którego aktualną treść pomija także zażalenie, stanowi, że sąd odrzuca
skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą
na ustawowej podstawie a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na
posiedzeniu niejawnym. Stwierdzenie na posiedzeniu niejawnym dopuszczalności
wznowienia nie może ograniczyć się do badania, czy wskazane przez skarżących
okoliczności dają się podciągnąć pod przewidzianą w ustawie podstawę
wznowienia, lecz obejmuje – wbrew odmiennym twierdzeniem skarżących –
badanie i ustalenie, czy powoływana podstawa wznowienia rzeczywiście istnieje.
Nastąpiła bowiem – wskutek uchylenia art. 411 k.p.c., co pomijają skarżący –
eliminacja dwustopniowego postępowania. Skarga o wznowienie postępowania
podlega – w myśl art. 410 § 1 k.p.c. – odrzuceniu jeżeli w okolicznościach
konkretnej sprawy – podawana podstawa nie zostanie przez sąd stwierdzona.
Podstawą wznowienia – wskazywaną przez skarżących (art. 403 § 2 k.p.c.) mogą
być takie nowe okoliczności lub środki dowolne, które zaszły przed
rozstrzygnięciem sprawy a dotyczyły podstawy faktycznej wydanego orzeczenia.
Przebieg spornej granicy w linii prostej między przedmiotowymi działkami był
przedstawiany na materiałach geodezyjnych przytoczonych w uzasadnieniu
zaskarżonego postanowienia i stanowił przedmiot oceny Sądu Okręgowego. Nie
istniała zatem wskazywana podstawa wznowienia postępowania, a zażalenie jako
pozbawione uzasadnionej podstawy podlega oddaleniu (art. 3941
i 39814
k.p.c.).