III CSK 68/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CSK 68/05
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku M. K.
przy uczestnictwie J. K., M. K. i S. K.
o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10
listopada 2005 r., na skutek kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego
w N. z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III Ca (…),
odrzuca kasację.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks po-
stępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U.
z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., w kodeksie
postępowania cywilnego uchylono m.in. przepisy o kasacji (art. 392 i nast.). Jedno-
cześnie ustawodawca ustanowił nowy środek zaskarżania prawomocnych orzeczeń –
skargę kasacyjną, unormowaną w art. 3981
i nast. k.p.c. Zgodnie z art. 3 ww. ustawy,
przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się do orzeczeń sądów drugiej instancji, wymie-
nionych w art. 3981
i 5191
k.p.c., które zostały wydane począwszy od dnia 6 lutego 2005
r.
Postanowienie Sądu Okręgowego w N., zaskarżone przez wnioskodawcę do
Sądu Najwyższego, zostało wydane w dniu 7 czerwca 2005 r., a zatem mają do niego
zastosowanie przepisy nowe. W tej sytuacji właściwym środkiem zaskarżenia była
skarga kasacyjna, a nie kasacja, którą wniósł wnioskodawca, przy czym nie może być
mowy o pomyłce tylko w zatytułowaniu środka, gdyż skarżący wyraźnie i jednoznacznie
2
odwołał się do nieobowiązujących już przepisów o kasacji. Gdyby zresztą nawet ocenić
tę wadliwość liberalnie i potraktować wniesioną kasację jako skargę kasacyjną, to i tak
jest ona niedopuszczalna, gdyż nie spełnia wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3;
skarżący zaniechał sformułowania wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego
uzasadnienia.
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku M. K.
przy uczestnictwie J. K., M. K. i S. K.
o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10
listopada 2005 r., na skutek kasacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego
w N. z dnia 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III Ca (…),
odrzuca kasację.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks po-
stępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U.
z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., w kodeksie
postępowania cywilnego uchylono m.in. przepisy o kasacji (art. 392 i nast.). Jedno-
cześnie ustawodawca ustanowił nowy środek zaskarżania prawomocnych orzeczeń –
skargę kasacyjną, unormowaną w art. 3981
i nast. k.p.c. Zgodnie z art. 3 ww. ustawy,
przepisy o skardze kasacyjnej stosuje się do orzeczeń sądów drugiej instancji, wymie-
nionych w art. 3981
i 5191
k.p.c., które zostały wydane począwszy od dnia 6 lutego 2005
r.
Postanowienie Sądu Okręgowego w N., zaskarżone przez wnioskodawcę do
Sądu Najwyższego, zostało wydane w dniu 7 czerwca 2005 r., a zatem mają do niego
zastosowanie przepisy nowe. W tej sytuacji właściwym środkiem zaskarżenia była
skarga kasacyjna, a nie kasacja, którą wniósł wnioskodawca, przy czym nie może być
mowy o pomyłce tylko w zatytułowaniu środka, gdyż skarżący wyraźnie i jednoznacznie
2
odwołał się do nieobowiązujących już przepisów o kasacji. Gdyby zresztą nawet ocenić
tę wadliwość liberalnie i potraktować wniesioną kasację jako skargę kasacyjną, to i tak
jest ona niedopuszczalna, gdyż nie spełnia wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3;
skarżący zaniechał sformułowania wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego
uzasadnienia.
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c.).