III CZ 86/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-12-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 86/06
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości "K." S.A.
w upadłości w C.
przeciwko "S." sp. z o.o. w K.
o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej oraz nakazanie wydania lub zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 7 grudnia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 10 sierpnia 2006 r.,
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1800
(tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
strony pozwanej, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 stycznia
2006 r. z tej racji, ze opłata od apelacji nie została uiszczona wraz z wniesieniem
tego środka odwoławczego. W związku z tym, że apelacja została wniesiona po
wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398), miał zastosowanie przepis art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana domagała się jego
uchylenia jako nieuzasadnionego. W ocenie skarżącego, skoro Sąd Okręgowy
wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty od apelacji, a następnie przedstawił akta
sprawy z apelacją Sądowi Apelacyjnemu, a ten Sąd z kolei wyznaczył rozprawę, to
Sąd ten nie powinien podejmować postanowienia o odrzuceniu wniesionej
i opłaconej już apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Apelacja strony pozwanej wniesiona została po wejściu w życie ustawy
z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167,
poz. 1398), tj. w dniu 24 marca 2005 r. (k. 156 akt). Sąd Okręgowy wzywał
pozwaną do wniesienia opłaty od apelacji (k. 163 akt) i opłata taka została
uiszczona. Akta sprawy wraz z apelacją przedstawione zostały Sądowi drugiej
instancji, a Sąd ten po wyznaczeniu rozprawy – postanowieniem z dnia 10 sierpnia
2006 r. odrzucił apelację, powołując się na postanowienia art. 13 ustawy z 2005 r.
i art. 1302
§ 3 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca bez wezwania pismo
wniesione przez zawodowego pełnomocnika strony, środki odwoławcze lub środki
zaskarżenia podlegające w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od
wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. W sprawie przewidziana
była opłata stosunkowa (art. 13 ustawy z 2005 r.), toteż opłata taka powinna była
zostać uiszczona wraz z wniesieniem tego środka odwoławczego.
3
Należy podzielić trafne stanowisko Sądu Apelacyjnego, że błędne wezwanie
adwokata lub radcy prawnego do uiszczenia opłaty sądowej wbrew obowiązkowi
uiszczenia opłaty, powstającego bez wzywania wraz z dokonaniem czynności
procesowej, nie eliminuje przyjętego ex lege skutku w postaci odrzucenia środka
odwoławczego. Sąd drugiej instancji może odrzucić na posiedzeniu niejawnym
apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji (art. 373
k.p.c.).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 3984
k.p.c. oddalił zażalenie strony pozwanej jako
nieuzasadnione. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do
§ 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia MS z dnia 29 września 2002 r.
(Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Antoni Górski
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości "K." S.A.
w upadłości w C.
przeciwko "S." sp. z o.o. w K.
o uznanie za bezskuteczną czynności prawnej oraz nakazanie wydania lub zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym
w dniu 7 grudnia 2006 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 10 sierpnia 2006 r.,
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1800
(tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
strony pozwanej, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 25 stycznia
2006 r. z tej racji, ze opłata od apelacji nie została uiszczona wraz z wniesieniem
tego środka odwoławczego. W związku z tym, że apelacja została wniesiona po
wejściu w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398), miał zastosowanie przepis art. 1302
§ 3 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana domagała się jego
uchylenia jako nieuzasadnionego. W ocenie skarżącego, skoro Sąd Okręgowy
wezwał pozwanego do uiszczenia opłaty od apelacji, a następnie przedstawił akta
sprawy z apelacją Sądowi Apelacyjnemu, a ten Sąd z kolei wyznaczył rozprawę, to
Sąd ten nie powinien podejmować postanowienia o odrzuceniu wniesionej
i opłaconej już apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Apelacja strony pozwanej wniesiona została po wejściu w życie ustawy
z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167,
poz. 1398), tj. w dniu 24 marca 2005 r. (k. 156 akt). Sąd Okręgowy wzywał
pozwaną do wniesienia opłaty od apelacji (k. 163 akt) i opłata taka została
uiszczona. Akta sprawy wraz z apelacją przedstawione zostały Sądowi drugiej
instancji, a Sąd ten po wyznaczeniu rozprawy – postanowieniem z dnia 10 sierpnia
2006 r. odrzucił apelację, powołując się na postanowienia art. 13 ustawy z 2005 r.
i art. 1302
§ 3 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca bez wezwania pismo
wniesione przez zawodowego pełnomocnika strony, środki odwoławcze lub środki
zaskarżenia podlegające w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od
wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia. W sprawie przewidziana
była opłata stosunkowa (art. 13 ustawy z 2005 r.), toteż opłata taka powinna była
zostać uiszczona wraz z wniesieniem tego środka odwoławczego.
3
Należy podzielić trafne stanowisko Sądu Apelacyjnego, że błędne wezwanie
adwokata lub radcy prawnego do uiszczenia opłaty sądowej wbrew obowiązkowi
uiszczenia opłaty, powstającego bez wzywania wraz z dokonaniem czynności
procesowej, nie eliminuje przyjętego ex lege skutku w postaci odrzucenia środka
odwoławczego. Sąd drugiej instancji może odrzucić na posiedzeniu niejawnym
apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji (art. 373
k.p.c.).
Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
k.p.c. w zw. z art. 3984
k.p.c. oddalił zażalenie strony pozwanej jako
nieuzasadnione. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do
§ 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia MS z dnia 29 września 2002 r.
(Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).
db