V CZ 99/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2015
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 99/14
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSA Jacek Grela
w sprawie z powództwa L. W.
przeciwko Gminie O. - Prezydentowi Miasta O. i Skarbowi Państwa -
Komendantowi Miejskiej Policji w O.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 stycznia 2015 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 maja 2014 r.,
oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami
postępowania zażaleniowego, zasądza od Skarbu Państwa Sądu
Apelacyjnego kwotę 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł wraz z
należnym podatkiem od towarów i usług na rzecz adwokata M. B.
UZASADNIENIE
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powoda L. W.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 r. W zażaleniu powód, kwestionując
stanowisko Sądu Apelacyjnego, zarzucił naruszenie art. 410 k.p.c. twierdząc, że
Sąd Apelacyjny dokonał oceny czy wskazana podstawa wznowienia jest
uzasadniona. Zdaniem skarżącego taka ocena nie może być dokonywana na
etapie badania, czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna ale
należy do sądu, który bada merytorycznie skargę kasacyjną. Pozwany,
reprezentowany przez Prokuratorię Skarbu Państwa, w odpowiedzi na zażalenie
wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zostało, z upoważnienia adwokata ustanowionego przez
pozwanego, podpisane przez aplikanta adwokackiego. Brak podstaw, jak sugeruje
pozwany, aby z tego powodu odrzucić zażalenie. Zgodnie z art. 77 ust. 5 ustawy
z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (jedn. tekst Dz. U. z 2014, poz. 635
ze zm.) aplikant adwokacki może sporządzać i podpisywać pisma procesowe
związane z występowaniem adwokata przed sądami, organami ścigania i organami
państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia
adwokata, z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej.
Jak wynika z powołanego przepisu aplikant adwokacji, z wyraźnego upoważnienia
adwokata może sporządzić i podpisać zażalenie do Sądu Najwyższego.
Zażalenie podlega jednak oddaleniu. Z art. 410 k.p.c. wynika, że sąd może
odrzucić skargę o wznowienie postępowania, między innymi gdy nie jest ona oparta
na ustawowej podstawie. Skarga o wznowienie postepowania podlega odrzuceniu,
zarówno wtedy gdy przytoczona podstawa nie odpowiada którekolwiek z podstaw
wznowienia, określonych w art. 401, 4011
, art. 403 k.p.c., jak również gdy podstawa
odpowiada jednemu z wzorców, lecz z uzasadnienia wniosku o wznowienie
postępowania wynika, że w rzeczywistości podstawa taka nie wystąpiła. Sąd
Apelacyjny trafnie stwierdził, że przytoczone w uzasadnieniu okoliczności, bez
3
konieczności ich dokładnego badania wskazują, że nie zostały spełnione wymogi
przewidziane w art. 403 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 39821
i art. 391 k.p.c., orzekł jak
w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na
podstawie § 19 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSA Jacek Grela
w sprawie z powództwa L. W.
przeciwko Gminie O. - Prezydentowi Miasta O. i Skarbowi Państwa -
Komendantowi Miejskiej Policji w O.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 stycznia 2015 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 maja 2014 r.,
oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami
postępowania zażaleniowego, zasądza od Skarbu Państwa Sądu
Apelacyjnego kwotę 3600 ( trzy tysiące sześćset ) zł wraz z
należnym podatkiem od towarów i usług na rzecz adwokata M. B.
UZASADNIENIE
2
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powoda L. W.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego z dnia 26 stycznia 2011 r. W zażaleniu powód, kwestionując
stanowisko Sądu Apelacyjnego, zarzucił naruszenie art. 410 k.p.c. twierdząc, że
Sąd Apelacyjny dokonał oceny czy wskazana podstawa wznowienia jest
uzasadniona. Zdaniem skarżącego taka ocena nie może być dokonywana na
etapie badania, czy skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna ale
należy do sądu, który bada merytorycznie skargę kasacyjną. Pozwany,
reprezentowany przez Prokuratorię Skarbu Państwa, w odpowiedzi na zażalenie
wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zostało, z upoważnienia adwokata ustanowionego przez
pozwanego, podpisane przez aplikanta adwokackiego. Brak podstaw, jak sugeruje
pozwany, aby z tego powodu odrzucić zażalenie. Zgodnie z art. 77 ust. 5 ustawy
z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (jedn. tekst Dz. U. z 2014, poz. 635
ze zm.) aplikant adwokacki może sporządzać i podpisywać pisma procesowe
związane z występowaniem adwokata przed sądami, organami ścigania i organami
państwowymi, samorządowymi i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia
adwokata, z wyłączeniem apelacji, skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej.
Jak wynika z powołanego przepisu aplikant adwokacji, z wyraźnego upoważnienia
adwokata może sporządzić i podpisać zażalenie do Sądu Najwyższego.
Zażalenie podlega jednak oddaleniu. Z art. 410 k.p.c. wynika, że sąd może
odrzucić skargę o wznowienie postępowania, między innymi gdy nie jest ona oparta
na ustawowej podstawie. Skarga o wznowienie postepowania podlega odrzuceniu,
zarówno wtedy gdy przytoczona podstawa nie odpowiada którekolwiek z podstaw
wznowienia, określonych w art. 401, 4011
, art. 403 k.p.c., jak również gdy podstawa
odpowiada jednemu z wzorców, lecz z uzasadnienia wniosku o wznowienie
postępowania wynika, że w rzeczywistości podstawa taka nie wystąpiła. Sąd
Apelacyjny trafnie stwierdził, że przytoczone w uzasadnieniu okoliczności, bez
3
konieczności ich dokładnego badania wskazują, że nie zostały spełnione wymogi
przewidziane w art. 403 § 2 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oraz art. 39821
i art. 391 k.p.c., orzekł jak
w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej
udzielonej powodom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym orzeczono na
podstawie § 19 pkt 1 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.).