Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 9/15
POSTANOWIENIE
Dnia 9 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa W. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "Z." w S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2015 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 lipca 2014 r.,
odrzuca zażalenie.
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. Sąd Apelacyjny odrzucił wniosek
powoda W. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie
uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 3 czerwca 2014 r. oraz wniosek
powoda o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.
Zażalenie powoda na to postanowienie zostało postanowieniem Sądu
Apelacyjnego z dnia 8 sierpnia 2014 r. odrzucone ze względu na niezachowanie
przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871
§ 1 k.p.c.). Odpis postanowienia
o odrzuceniu zażalenia doręczono powodowi w dniu 3 września 2014 r. (k. 266).
W dniu 8 września 2014 r. powód złożył wniosek o ustanowienie dla niego
adwokata. Wniosek ten został przez Sąd Apelacyjny uwzględniony postanowieniem
z dnia 15 września 2014 r. Po wyznaczeniu adwokata Sąd Apelacyjny w dniu
2 października 2014 r. z urzędu doręczył ustanowionemu pełnomocnikowi odpis
postanowienia z dnia 8 lipca 2014 r.
W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił Sądowi Apelacyjnemu
dowolną ocenę okoliczności przytoczonych we wniosku o przywrócenie terminu,
w szczególności nieuwzględnienie, że nie został zawiadomiony o terminie
rozprawy w dniu 3 czerwca 2014 r. oraz że do dnia 23 maja 2014 r. przebywał
w szpitalu. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Po wniesieniu zażalenia Sąd Apelacyjny skierował do pełnomocnika powoda
pismo z dnia 16 października 2014 r., w którym poinformował go o omyłkowym
doręczeniu mu postanowienia z dnia 8 lipca 2014 r. zamiast – jak należało uczynić
– postanowienia z dnia 8 sierpnia 2014 r. i zobowiązał pełnomocnika do złożenia
w terminie 7 dni oświadczenia, czy cofa zażalenie na postanowienie z dnia 8 lipca
2014 r., czy je podtrzymuje, dodając, że brak odpowiedzi będzie równoznaczny
z podtrzymaniem złożonego zażalenia. Pismo to wraz z odpisem postanowienia
z dnia 8 sierpnia 2014 r. zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu
20 października 2014 r. (k. 289).
3
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 394 § 2 w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., termin do wniesienia
zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie
zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na
rozprawie – od ogłoszenia postanowienia.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., wydane na
posiedzeniu niejawnym, zostało doręczone powodowi w dniu 24 lipca 2014 r.
(k. 259), wobec czego termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 31 lipca
2014 r. Pełnomocnik powoda natomiast wniósł zażalenie na to postanowienie
w dniu 6 października 2014 r., a więc po upływie przepisanego terminu (k. 286).
Oceny tej w niczym nie zmienia okoliczność, że Sąd Apelacyjny, po
ustanowieniu dla powoda adwokata z urzędu doręczył temu pełnomocnikowi
postanowienie z dnia 8 lipca 2014 r. Doręczenie to było pozbawione podstawy
prawnej, zgodnie bowiem z art. 124 § 2 k.p.c. w razie ustanowienia adwokata lub
radcy prawnego na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia
zażalenia, dla którego sporządzenia ustawa wymaga zastępstwa prawnego przez
adwokata lub radcę prawnego, sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi lub radcy
prawnemu odpis postanowienia z urzędu, a termin do wniesienia zażalenia na
postanowienie biegnie od dnia jego doręczenia pełnomocnikowi. W niniejszej
sprawie ustanowienie adwokata z urzędu nastąpiło na wniosek zgłoszony przez
powoda przed upływem terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia
8 sierpnia 2014 r. (k. 270). Postępując zgodnie z art. 124 § 2 k.p.c., Sąd
Apelacyjny powinien doręczyć pełnomocnikowi powoda wyłącznie odpis
postanowienia z dnia 8 sierpnia 2014 r.
Omyłkowe, niezgodne z przepisami kodeksu postępowania cywilnego,
doręczenie stronie odpisu postanowienia przez sąd nie powoduje rozpoczęcia
biegu terminu do wniesienia zażalenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 9 grudnia 1999 r., II UKN 687/99, OSNP 2001, nr 11, poz. 400).
Konkludując, trzeba stwierdzić, że zażalenie na postanowienie z dnia 8 lipca
2014 r. – jako wniesione po upływie przepisanego terminu – podlega odrzuceniu.
4
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986
§ 3 w związku z art.
3986
§ 2 i art. 3941
§ 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.