V KZ 16/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2015
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V Ka …/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KZ 16/15
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w sprawie Z. P.,
skazanego za przestępstwo z art. 244 k.k.,
zażalenia skazanego,
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.,
z dnia 26 stycznia 2015 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie pisemnego
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia 2014 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skazanemu Z. P.
termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia
2014 r., sygn. akt V Ka …/14.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 roku, Sąd Okręgowy w K. odmówił
Z. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia 2014 r.,
sygn. akt V Ka …/14.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany Z. P., który podniósł, że
wniosek o zmianę terminu rozprawy odwoławczej wraz z zaświadczeniem lekarza
2
sądowego przesłał do Sądu Okręgowego w K. przed terminem rozprawy w dniu 29
grudnia 2014 roku także za pośrednictwem faksu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle analizy okoliczności sprawy uzasadnione jest twierdzenie, że
skazany, z przyczyn od niego niezależnych nie złożył wniosku, określonego w art.
524 § 1 k.p.k., w przewidzianym dla tej czynności terminie zawitym. Z akt sprawy
wynika bowiem jednoznacznie, że skazany wniosek o odroczenie terminu rozprawy
wraz z zaświadczeniem lekarza sądowego złożył w placówce operatora
pocztowego w dniu 23 grudnia 2014 roku. Dokumenty te wpłynęły jednak do Sądu
Okręgowego w K. w dniu 30 grudnia 2014 roku, a zatem już po ogłoszeniu wyroku
z dnia 29 grudnia 2014 roku. W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 30
grudnia 2014 roku, poinformowano skazanego, że wniosek o zmianę terminu
rozprawy odwoławczej wyznaczonej na dzień 29 grudnia 2014 roku wpłynął w dniu
30 grudnia 2014 roku, czyli już po rozpoznaniu apelacji (k. 99). Pismo to Z. P.
odebrał w dniu 8 stycznia 2015 roku (k. 108) i tego samego dnia nadał wniosek o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 29
grudnia 2014 roku, w treści którego zawarto wniosek o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku.
Z powyższego wynika, że nie można obecnie wykluczyć, iż Z. P. dowiedział
się o treści wyroku Sądu odwoławczego dopiero w dniu 8 stycznia 2015 roku, a
zatem już po upływie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. To zaś
sprawia, że w nakreślonych okolicznościach nie można pozbawiać skazanego
możliwości dokonania czynności zmierzających do ewentualnego
zakwestionowania prawomocnego orzeczenia wydanego po rozpoznaniu apelacji,
skoro w dniu rozpoznawania apelacji od wyroku Sądu I instancji nie mógł on – jak
wynika z zaświadczenia lekarskiego – stawić się przed Sądem Okręgowym w K., a
niezwłocznie po uzyskaniu informacji o przeprowadzeniu rozprawy odwoławczej
podjął niezbędne czynności mające na celu sporządzenia i doręczenie mu
uzasadnienia wyroku.
Powyższej konstatacji nie zmienia ewentualne wysłanie przez Z. P. do Sądu
Okręgowego w K. za pośrednictwem faksu wniosku o zmianę terminu rozprawy
3
odwoławczej wraz z zaświadczeniem lekarza sądowego przed terminem rozprawy
w dniu 29 grudnia 2014 roku. Jak wskazano bowiem powyżej, skazany miał prawo
przypuszczać, że przesłane przez niego za pośrednictwem operatora pocztowego
w dniu 23 grudnia 2014 roku dokumenty wpłyną do Sądu przed terminem rozprawy
odwoławczej, a w konsekwencji nie sposób wykluczyć, iż Z. P. dowiedział się
dopiero w dniu 8 stycznia 2015 roku, że rozprawa odwoławcza jednak się odbyła.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w sprawie Z. P.,
skazanego za przestępstwo z art. 244 k.k.,
zażalenia skazanego,
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.,
z dnia 26 stycznia 2015 r.,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie pisemnego
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia 2014 r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić skazanemu Z. P.
termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia
2014 r., sygn. akt V Ka …/14.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 roku, Sąd Okręgowy w K. odmówił
Z. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 grudnia 2014 r.,
sygn. akt V Ka …/14.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany Z. P., który podniósł, że
wniosek o zmianę terminu rozprawy odwoławczej wraz z zaświadczeniem lekarza
2
sądowego przesłał do Sądu Okręgowego w K. przed terminem rozprawy w dniu 29
grudnia 2014 roku także za pośrednictwem faksu.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W świetle analizy okoliczności sprawy uzasadnione jest twierdzenie, że
skazany, z przyczyn od niego niezależnych nie złożył wniosku, określonego w art.
524 § 1 k.p.k., w przewidzianym dla tej czynności terminie zawitym. Z akt sprawy
wynika bowiem jednoznacznie, że skazany wniosek o odroczenie terminu rozprawy
wraz z zaświadczeniem lekarza sądowego złożył w placówce operatora
pocztowego w dniu 23 grudnia 2014 roku. Dokumenty te wpłynęły jednak do Sądu
Okręgowego w K. w dniu 30 grudnia 2014 roku, a zatem już po ogłoszeniu wyroku
z dnia 29 grudnia 2014 roku. W związku z tym, zgodnie z zarządzeniem z dnia 30
grudnia 2014 roku, poinformowano skazanego, że wniosek o zmianę terminu
rozprawy odwoławczej wyznaczonej na dzień 29 grudnia 2014 roku wpłynął w dniu
30 grudnia 2014 roku, czyli już po rozpoznaniu apelacji (k. 99). Pismo to Z. P.
odebrał w dniu 8 stycznia 2015 roku (k. 108) i tego samego dnia nadał wniosek o
przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 29
grudnia 2014 roku, w treści którego zawarto wniosek o sporządzenie i doręczenie
uzasadnienia wyroku.
Z powyższego wynika, że nie można obecnie wykluczyć, iż Z. P. dowiedział
się o treści wyroku Sądu odwoławczego dopiero w dniu 8 stycznia 2015 roku, a
zatem już po upływie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. To zaś
sprawia, że w nakreślonych okolicznościach nie można pozbawiać skazanego
możliwości dokonania czynności zmierzających do ewentualnego
zakwestionowania prawomocnego orzeczenia wydanego po rozpoznaniu apelacji,
skoro w dniu rozpoznawania apelacji od wyroku Sądu I instancji nie mógł on – jak
wynika z zaświadczenia lekarskiego – stawić się przed Sądem Okręgowym w K., a
niezwłocznie po uzyskaniu informacji o przeprowadzeniu rozprawy odwoławczej
podjął niezbędne czynności mające na celu sporządzenia i doręczenie mu
uzasadnienia wyroku.
Powyższej konstatacji nie zmienia ewentualne wysłanie przez Z. P. do Sądu
Okręgowego w K. za pośrednictwem faksu wniosku o zmianę terminu rozprawy
3
odwoławczej wraz z zaświadczeniem lekarza sądowego przed terminem rozprawy
w dniu 29 grudnia 2014 roku. Jak wskazano bowiem powyżej, skazany miał prawo
przypuszczać, że przesłane przez niego za pośrednictwem operatora pocztowego
w dniu 23 grudnia 2014 roku dokumenty wpłyną do Sądu przed terminem rozprawy
odwoławczej, a w konsekwencji nie sposób wykluczyć, iż Z. P. dowiedział się
dopiero w dniu 8 stycznia 2015 roku, że rozprawa odwoławcza jednak się odbyła.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej
postanowienia.