X Kz 303/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:prot. sąd. Marta Kobylińska
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-10-2015
-
Osoba publikująca:Paula Wiaterska
-
Korektor:Paula Wiaterska
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt X Kz 303/15
POSTANOWIENIE
Dnia 21 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski (spr.)
Sędziowie: SO Wanda Jankowska –Bebeszko
SR (del.) Marcin Waszkiewicz
Protokolant: prot. sąd. Marta Kobylińska
po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia M. K. (2)
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 stycznia 2015 roku
w przedmiocie zawieszenia w czynnościach M. K. (2) –asesora komorniczego w kancelarii komorniczej J. K. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla (...)
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zażalenie asesora komorniczego M. K. (2) nie jest zasadne.
W ocenie sądu odwoławczego, słusznie Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucji zawiesił w czynnościach M. K. (2) –asesora komorniczego w kancelarii komorniczej J. K. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla (...) w związku ze skierowaniem przez Ministra Sprawiedliwości przeciwko niemu wniosku dyscyplinarnego do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Zgodnie ze wskazanym powyżej artykułem Minister Sprawiedliwości składając wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, może zawiesić komornika w czynnościach.
Bezsporne jest to, że w sprawie o nr (...) Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec M. K. (2) zarzucając mu dopuszczenie się rażącej obrazy przepisów prawa, a mianowicie:
- art. 776 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego poprzez skierowanie egzekucji do osoby niebędącej dłużnikiem, co skutkowało zajęciem i sprzedażą ruchomości (ciągnika rolniczego (...) (...)) należącej do osoby trzeciej wobec postępowania tj. R. Z.,
- art. 845 § 2 k.p.c. poprzez zajęcie ruchomości nienależącej do dłużnika i niebędącej we władaniu dłużnika, ani wierzyciela ale osoby trzeciej – R. Z., w sytuacji gdy ta osoba nie wyraziła zgody na zajęcie oraz stwierdziła, że nie stanowi ona własności dłużnika,
- art. 841 § 1 k.p.c. poprzez faktyczne pozbawienie R. Z., na skutek dokonanej w dniu 10 grudnia 2014 roku sprzedaży należącej do niego ruchomości, możliwości skutecznego zwolnienia jego spod egzekucji, pomimo, iż od dnia 21 listopada 2014 roku asesor komorniczy posiadał informację o złożonym do Sądu Rejonowego w M. przez R. Z. stosownym powództwie.
W takiej sytuacji słusznie Minister Sprawiedliwości zawiesił M. K. (2) –asesora komorniczego w kancelarii komorniczej J. K. w czynnościach, zważywszy na fakt, że zachowanie asesora komorniczego polegające na zajęciu i niezwłocznej sprzedaży ruchomości należących do osób trzecich naruszyło niewątpliwie autorytet wymiaru sprawiedliwości.
Obwiniony, zaś, w treści swojego zażalenia nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Przedstawione przez asesora komorniczego argumenty stanowią odpowiedź na zarzuty zawarte w treści wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, nie odnoszą się natomiast do postanowienia będącego przedmiotem niniejszego postępowania.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak na wstępie.