I Ns 30/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:stażysta Aneta Dudek
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-11-2015
-
Osoba publikująca:Ma�gorzata Sosnowska
-
Korektor:Ma�gorzata Sosnowska
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Ns 176/94 I Ns 53/01
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I Ns 30/15
POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Żninie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
|
Przewodniczący: |
SSR Tomasz Michalak |
|
Protokolant: |
stażysta Aneta Dudek |
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Żninie
na rozprawie
sprawy z wniosku A. M.
z udziałem J. B., L. B., R. B., I. S., M. K., A. S., S. S.
o uchylenie postanowienia
postanawia:
1. oddalić wniosek S. S. o odrzucenie wniosku;
2. wniosek oddalić;
3. zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki S. S. kwotę 77 zł tytułem zwrotu kosztów postepowania.
/-/ T. M.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni A. M. domagała się uchylenia postanowienia z 5.12.1994r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Żninie w sprawie I Ns 176/94.
Wywiodła, że w/w postanowieniem Sąd stwierdził dziedziczenie po M. B. na podstawie ustawy. We wrześniu 2000r odnalazła testament M. B. i postanowieniem z 21.02.2001r. wydanym w sprawie I Ns 53/01 Sąd Rejonowy w Żninie stwierdził, iż spadek na podstawie testamentu nabyły A. M. i K. S..
Postanowieniem z 10.10.2014r. Sąd na post. art. 510§ 2 kpc wezwał do udziału w sprawie J. B., L. B., R. B. i S. S. .
W piśmie z 14.04.2015r. S. S. wniosła o odrzucenie wniosku na podst.art.199§1pkt 2 kpc lub o jego oddalenie.
Sąd ustalił, co następuje:
Na wniosek A. M. Sąd Rejonowy w Żninie postanowieniem z 5.12.1994r. stwierdził, że spadek po M. B. zmarłej w dniu 26.03.1992r. na podstawie ustawy nabyli A. M., K. S. , L. B., J. B. i K. B. – każde z nich w 1/5 części spadku.
( dowód: postanowienie k.24 akt I Ns 176/94)
W listopadzie 2000r. reprezentujący A. M. i K. S. radca prawny złożył wniosek o otwarcie i ogłoszenie testamentu M. B. oraz o stwierdzenie nabycia spadku po niej.
Postanowieniem z 21.02.2001r. Sąd Rejonowy w Żninie stwierdził, że spadek na podstawie testamentu nabyły A. M. i K. S..
( dowód: wniosek i postanowienie k. 2-3, 36 akt I Ns 53/01)
Postanowieniem z 17.03.2014r. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto oddalił wniosek A. M. o wpis prawa własności w księdze wieczystej.
( dowód: postanowienia k. 5-8)
Sąd zważył, co następuje:
Nie ulega wątpliwości ,że Sąd dwukrotnie orzekał o stwierdzeniu nabycia spadku po M. B. – w dniu 5.12.1994r. i w dniu 21.02.2001r.
A. M. wywiodła, że dopiero we wrześniu 2000r.odnalazła testament matki, o którym wcześniej nie wiedziała.
Zgodnie zatem z art.679§1kpc wniosek o uchylenie czy zmianę postanowienia z 5.12.1994r. winna złożyć w przeciągu roku od odnalezienia testamentu.
W sprawie I Ns 53/01 wszczętej w listopadzie 2000r. wnioskodawczynie ( w tym A. M.) mimo reprezentowania ich przez profesjonalnego pełnomocnika nie domagały się zmiany czy też uchylenia wcześniejszego orzeczenia.
Wniosły tylko o otwarcie testamentu i stwierdzenie nabycia spadku.
Z akt nie wynika też, by w toku całego tego postępowania podniesiono, że już toczyła się sprawa o stwierdzenie nabycia spadku po M. B..
Sąd więc wówczas uwzględnił wniosek i stwierdził dziedziczenie na podstawie testamentu nie zdając sobie sprawy z wcześniejszego orzeczenia w tym przedmiocie.
Postanowienie z 21.02.2001r. uprawomocniło się .
Dlatego też Sąd nie uwzględnił żądania S. S. o odrzucenie wniosku na podst.art.199§1pkt 2 kpc w zw. z art. 13§2 kpc.
Skoro bowiem nie toczyło się wcześniej postępowanie w sprawie uchylenia postanowienia z 5.12.1994r. , to nie zachodzi w tym zakresie powaga rzeczy osądzonej.
Niewątpliwie natomiast obecnie z uwagi na upływ terminu określonego w art.679kpc A. M. nie może skutecznie domagać się uchylenia orzeczenia z 5.12.1994r.
W przypadku też funkcjonowania w obrocie prawnym kilku orzeczeń o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy nie jest też dopuszczalne uchylenie postanowienia na podst.art.679 kpc.
Możliwie wówczas jest natomiast wznowienie postępowania na podst.art.403§2 kpc w zw. z art13§2 kpc.
A. M. nie żądała natomiast wznowienia postępowania , a ponadto w tym trybie mogłaby jedynie domagać się uchylenia późniejszego orzeczenia ze względu na ujawnienie wydanego wcześniej postanowienia.
Sąd nie miał natomiast żadnych podstaw do uchylenia obecnie orzeczenia z 5.12.1994r. zgodnie z wnioskiem A. M..
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podst.art.679§1 kpc a contrario wniosek oddalił.
O kosztach orzeczono zgodnie z art.520§3 kpc.
/-/ T. M.