Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 13/15

POSTANOWIENIE

Dnia 21 stycznia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Borodziuk

Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak

SO Tomasz Adamski (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa B. P. i D. P.

przeciwko: (...) Spółce Akcyjnej w S.

o zapłatę

na skutek zażalenia powodów

na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w

Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 roku sygn. akt I C 2017/11

postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odstąpić od obciążenia

powodów kosztami procesu.

II Cz 13/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił powództwa B. P. i D. P. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę i zasądził od powodów solidarnie na rzecz pozwanego kwotę 2917 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd I instancji wskazał, że o kosztach orzekł w oparciu o przepis art. 102 kpc. Zgodnie z tym przepisem sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej kosztami. W niniejszej sprawie - w ocenie sądu - zważywszy na sytuację majątkową powodów uzasadniającą zwolnienie ich od kosztów sądowych oraz fakt, że ich sytuacja procesowa była identyczna, wszystkie twierdzenia były dla nich wspólne i pozwany nie musiał podejmować różnych aktywności procesowych w odniesieniu dla każdego z powodów sąd uznał, ze wynagrodzenie należne pełnomocnikowi pozwanego należy ograniczyć dla pojedynczej stawki wynagrodzenia pełnomocnika od obojga powodów. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu wnieśli powodowie wnosząc o jego zmianę poprzez odstąpienie od ich obciążenia kosztami procesu. W uzasadnieniu podali, że powodowie wytoczyli powództwo będąc przekonanymi o słuszności swych żądań, roszczenie związane było z konsekwencjami tragicznej śmierci ich syna, a sprawa winna być oceniana także w kontekście zasad współżycia społecznego. Ponieśli też, że powodowie znajdują się w wyjątkowo trudnej sytuacji życiowej i majątkowej, która skutkowała zwolnieniem ich od kosztów sądowych i obciążenie ich kosztami procesu sprzeczne jest z zasadami słuszności. Pozwany w odpowiedzi na zażalenie wniósł o jego oddalenie i o zasądzenie od powodów kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie zażaleniowe, wskazując, że rozstrzygnięcie sądu I instancji jest słuszne i uzasadnione.

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Zgodnie z reguła określoną w art. 98 § 1 kpc koszty procesu ponosi strona przegrywająca proces. W art. 102 kpc przewidziany jest wyjątek od powyższej zasady pozwalający - w szczególnie uzasadnionych przypadkach- na odstąpienie od obciążania obowiązkiem zwrotu przeciwnikowi kosztów procesu. Z sytuacją taką mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Zasady słuszności warunkujące zastosowanie instytucji zawartej w art. 102 kpc obejmują wystąpienie w sprawie wypadków szczególnie uzasadnionych, które powodują, że zasądzenie kosztów na rzecz wygrywającego przeciwnika w całości, a nawet w części, byłoby sprzeczne z powszechnym odczuciem sprawiedliwości oraz zasadami współżycia społecznego (por. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 roku, VCz 132/12), Powodowie niewątpliwie są osobami znajdującymi się w trudnej sytuacji majątkowej, która uzasadniała zwolnienie ich od kosztów sądowych. Występując z żądaniem zadośćuczynienia w niniejszej sprawie za krzywdy, których doznali w związku z tragiczną śmiercią ich syna pozostawali w subiektywnym przekonaniu o zasadności ich roszczeń. Zważywszy na charakter sprawy, przyczynę oddalenia powództwa (przyczynienie się przez poszkodowanego do zdarzenia), usprawiedliwione subiektywnie przekonanie strony o zasadności jej żądań, a wreszcie ich sytuację materialną- w ocenie sądu odwoławczego - przy zastosowaniu regulacji opisanej w art. 102 kpc, należało odstąpić od obciążania powodów kosztami procesu.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne i na podstawie przepisów art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zmienił zaskarżone orzeczenie poprzez odstąpienie od obciążenia powodów kosztami procesu.

II Cz 13/15

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE