II Cz 589/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:09-12-2015
-
Osoba publikująca:Sylwia Sondaj
-
Korektor:Urszula Wiśniak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I Co 24/15 II Cz 589 /15 II Ns 3251/13
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 589 /15
POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska – Kocon
SO Ireneusz Płowaś
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
H. O.
o wyłączenie sędziego w sprawie II Ns 3251/13
na skutek zażalenia wnioskodawczyni na zarządzenie Przewodniczącego w Sadzie Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 19 maja 2015r., sygn. akt I Co 24/15
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie.
II Cz 589/15
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem sędzia Przewodnicząca zwróciła wniosek zainteresowanej o wyłączenie sędziego S. O. od rozpoznania sprawy toczącej się w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy pod sygn. II Ns 3251/13, gdyż zainteresowana nie złożyła dwóch odpisów wniosku w zakreślonym terminie. W podstawie prawnej zarządzenia odwołała się do art.130 § 2 kpc w związku z art.13 § 2 kpc (k.17)
W zażaleniu na zarządzenie wnioskodawczyni H. O. domagała się jego uchylenia.
Twierdziła, że w aktach sprawy znajduje się oryginał jej wniosku o wyłączenie sędziego (o złożenie którego też była uprzednio wzywana) oraz powinny znajdować się dwa jego odpisy przesłane faxem w dniach 5 sierpnia 2014r. i 29 kwietnia 2015r. Z tego wywodziła, że wezwanie z Sądu wypełniła w całości i terminowo, a zatem brak było podstaw do zwrotu jej wniosku (zażalenie – k.27 do 31).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawczyni podlegało uwzględnieniu. Skoro w aktach sprawy znajduje się jej wniosek o wyłącznie sędziego, co przyznano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, to należało nadać mu właściwy bieg procesowy o ile spełnia on wymagania przewidziane w art.50 § 1 kpc (co do uprawdopodobnienia przyczyn żądania wyłączenia) i nie zachodzą okoliczności przewidziane w art.53 1 kpc nakazujące jego odrzucenie. Brak złożenia odpisów takiego wniosku, jeżeli nawet wystąpił, to nie stanowił przeszkody do jego rozpoznania.
Dlatego też Sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego zarządzenia poprzez jego uchylenie (na podstawie art.386 § 1 kpc w związku z art.397 § 2 i art.398 kpc).