III Ca 380/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-11-2015
-
Osoba publikująca:Aneta Puślecka
-
Korektor:Aneta Puślecka
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 380/14
POSTANOWIENIE
Dnia 8 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Tomasz Tatarczyk
Sędzia SO Anna Hajda ( spr.)
Sędzia SR ( del.) R. T.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2015 roku
sprawy z powództwa T. A.
przeciwko A. A.
o wydanie rzeczy ruchomej
na skutek zażalenia powoda
na orzeczenie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach
z dnia 2 października 2014 roku, sygn. akt III Ca 380/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR ( del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Ca 380/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach w punkcie 1 uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie, a w punkcie 2 zasądził od pozwanego na rzecz powoda 74,00 złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając orzeczenie w zakresie punktu 2 przywołał Sąd Okręgowy regulację art. 98 kpc i wskazując, że na zasądzone koszty postępowania złożyła się opłata od apelacji w kwocie 74,00 złote.
Zażalenie na wskazane powyżej orzeczenie w zakresie punktu 2 złożył powód, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności art. 98 § 1 kpc przez brak zasądzenia na rzecz powoda wszystkich kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kwoty 204,00 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania wywołanego niniejszym zażaleniem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że stosownie do treści art. 394 2 § 1 kpc na postanowienia sądu drugiej instancji, których przedmiotem są oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego, zwrot kosztów procesu, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Zażalenie przewidziane w powołanym przepisie przysługuje jedynie na postanowienia sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, o których w danej sprawie orzeczono po raz pierwszy. Brak zatem możliwości zaskarżenia zażaleniem złożonym w trybie wskazanego wyżej przepisu orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania poniesionych przez stronę w postępowaniu przed Sądem I instancji, a do takich należy zaliczyć w okolicznościach sprawy niniejszej uiszczoną przez powoda zaliczkę na koszt przesłuchania świadka w miejscu zamieszkania i opłatę od zażalenia z dnia 22 października 2013 roku.
Wobec powyższego- jako, że zaskarżone orzeczenie jest trafne - zażalenie podlegało oddaleniu, stosownie do treści art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
SSR ( del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Anna Hajda