Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Cz 611/15

POSTANOWIENIE

Dnia 29 października 2015r.

Sąd Okręgowy w S. Wydział IV Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Mariusz Struski

Sędziowie: SO Dorota Curzydło

SO Elżbieta Jaroszewicz (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 roku w S.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa K. Z.

przeciwko G. Z.

o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 15 września 2015 roku, sygn. akt III RC 175/15

postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w C.postanowieniem z dnia 15 września 2015 roku umorzył postępowanie w sprawie oraz zniósł wzajemnie koszty procesu między stronami. W uzasadnieniu podniósł, powołując się na przepis art. 355 § 1 kpc oraz stanowisko wyrażone w uchwale SN z 10 lutego 1982 roku ( CZP 62/81 ), iż prawomocnym wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 roku rozwiązane zostało małżeństwo stron, w rezultacie ustała również wspólność majątkowa między stronami, brak jest wobec tego przedmiotu o jakim można by orzekać.

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniósł powód wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie przez Sąd Rejonowy zgodnie z żądaniem pozwu, to jest ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1982 roku, na która powołał się Sąd Rejonowy, podjęta została przed zmianą art. 17 kpc dokonaną art. 3 pkt. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 roku o powołaniu sądów apelacyjnych oraz zmianie ustaw – Prawo o ustroju sądów powszechnych, Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeksu postępowania karnego, o Sądzie Najwyższym, o Naczelnym Sadzie Administracyjnym i o Krajowej Radzie Sądownictwa ( Dz. U> Nr 53, poz. 306 ). Dokonana zmiana art. 17 kpc, jak stwierdził Sąd Najwyższy w swoich uchwałach z 5 listopada 1993r. III CZP 151/93 ( nie pub. ) oraz z 14 kwietnia 1994 roku ( III CZP 44/94 ) nie mogła pozostać bez wpływu na ocenę aktualności dotychczasowego orzecznictwa. Po zmianie art. 17 kpc brak jest bowiem przesłanek z art. 219 kpc w związku z art. 191 kpc, a na możliwość połączenia spraw o rozwód oraz zniesienia wspólności ustawowej małżeńskiej powołał się SN w uchwale z dnia 10 lutego 1982 roku.

W cytowanych wyżej uchwałach z 5 listopada 1993r. oraz z 14 kwietnia 1994 roku Sąd Najwyższy, którego stanowisko Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, stwierdził, iż orzekanie o zniesieniu wspólności ustawowej z mocą wsteczną jest dopuszczalne także po prawomocnym rozwiązaniu związku małżeńskiego przez rozwód, jeżeli powództwo zostało wytoczone przed tą datą.

Skoro zatem pozew o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej z dniem 17 stycznia 2015 roku, to jest z datą wsteczną, powód wniósł w dniu 20 kwietnia 2015 roku, a zatem przed datą prawomocnego wyroku rozwiązującego małżeństwo stron przez rozwód, umorzenie postępowania w sprawie w oparciu o przepis art. 355 § 1 kpc było niezasadne.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w postanowieniu.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13