Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 16 października 2015 roku

Sąd Rejonowy w Ostrołęce V Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Anna Andrzejewska

Protokolant: sekr. sądowy Emilia Górna

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 roku w Ostrołęce

sprawy z powództwa:

J. S.

przeciwko:

M. C. (1)

o zapłatę 2 542,16 zł

postanawia:

1.  wobec zawarcia ugody postępowanie w sprawie umorzyć;

2.  zwrócić powodowi J. S. ze Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Ostrołęce kwotę: 50,00 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu.

SSR Anna Andrzejewska

Sygn. akt V GC 166/15 upr

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 6 lutego 2015 roku (data złożenia w placówce operatora pocztowego) powód J. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...) J. S. z siedzibą w O. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego M. C. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M. C. (1) P.H. (...) z siedzibą w miejscowości S. kwoty 2.542,16 złotych z odsetkami ustawowymi: od kwoty 881,66 złotych od dnia 15.07.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 16.07.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 19.08.2014 roku do dnia zapłaty, od kwoty 553,50 złotych od dnia 16.09.2014 roku do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23.02.2015 roku w sprawie V GNc 109/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Ostrołęce orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.

Pozwany zaskarżył powyższy nakaz zapłaty w całości i w sprzeciwie wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.

Na rozprawie w dniu 16.10.2015 roku strony uzgodniły warunki ugodowego zakończenia sporu i zawarły ugodę, na podstawie której pozwany zobowiązał się zapłacić na rzecz powoda kwotę 1.000 złotych jednorazowo w terminie do dnia 31.10.2015 roku wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w/w terminowi płatności, a nadto w treści tej ugody strony zgodnie oświadczyły, że niniejsza ugoda wyczerpuje teraz i na przyszłość wszelkie roszczenia strony powodowej i pozwanej wynikające z treści umowy z dnia 01.05.2013 roku zawartej w miejscowości S. z pierwotnym właścicielem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., w którego prawa wstąpił J. S. a pozwanym dotyczącej najmu lokalu usługowego w pawilonie handlowym przy ul. (...) w mieście S.. Dodatkowo strony zniosły wzajemnie koszty postępowania i wniosły o umorzenie postępowania.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 § 1 kpc Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli wydanie postanowienia kończącego postępowanie stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Jedną z przesłanek umorzenia postępowania z powodu niedopuszczalności wydania merytorycznego rozstrzygnięcia jest zawarcie przez strony w toku procesu ugody sądowej.

W myśl art. 10 kpc w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ich ugodowego załatwienia. Zgodnie zaś z treścią art. 223 § 1 kpc przewodniczący powinien we właściwej chwili skłaniać strony do pojednania, zwłaszcza na pierwszym posiedzeniu, po wstępnym wyjaśnieniu stanowiska stron. Osnowę ugody zawartej przed sądem wciąga się do protokołu rozprawy albo zamieszcza w odrębnym dokumencie stanowiącym część protokołu i stwierdza podpisami stron. Podobnie jak przy innych aktach dyspozycyjnych stron Sąd może uznać zawarcie ugody za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa (art. 203 § 4 kpc).

W niniejszej sprawie strony poczyniły wobec siebie wzajemne ustępstwa dotyczące istniejącego między nimi stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa i po dojściu do porozumienia (art. 917 kc) złożyły oświadczenia procesowe na skutek zawarcia ugody likwidującej ich spór żądając umorzenia postępowania.

W ocenie Sądu czynność prawna dokonana pomiędzy stronami jest zgodna z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa, a zatem spełnia przesłanki ważności i skuteczności, których ocena należy do Sądu, zgodnie z art. 223 § 2 kpc w zw. z art. 203 § 4 kpc. Nie budzi przy tym wątpliwości, że w skład aktu prawnego jakim jest ugoda sądowa wchodzi również wyraźne lub dorozumiane oświadczenie procesowe stron – ich wniosek o umorzenie postępowania. Zawarcie ugody, w świetle przepisów postępowania Kodeksu postępowania cywilnego, oznacza bowiem dorozumianą wolę odstąpienia od zgłoszonego w pozwie żądania udzielenia ochrony sądowej, ponieważ celem ugody sądowej jest wyłączenie merytorycznego rozstrzygnięcia postępowania sądowego. Z chwilą zawarcia ugody sądowej ze skutkiem prawnym, tzn. kiedy sąd nie sprzeciwi się jej zawarciu, powinno więc zapaść postanowienie o umorzeniu postępowania. Taka sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia na mocy art. 355 kpc.

O zwrocie połowy uiszczonej opłaty sądowej od pozwu orzeczono na mocy art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014 roku, poz. 1025 ze zm.).