Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 8 maja 2012 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący : SSO Marek Poteralski

Protokolant: Ewa Wołoncewicz

przy udziale Pawła Muchy Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2012 r.

wniosku skazanego P. S. o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki:

- Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28 lutego 2003 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II K 1762/02;

- Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 27 lutego 2004 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II K 238/03;

- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 12 lipca 2004 r. wydanym w sprawie o sygn. akt 337/04;

- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 13 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 808/08;

- Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 03 marca 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III K 219/07 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2010 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II Aka 183/10;

- Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 03 marca 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 827/10.

p o s t a n owił:

I na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w sprawie umorzyć;

II na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami sądowymi obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

P. S. został skazany wyrokami:

I. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28 lutego 2003 r. sygn. akt II K 1762/02 za czyn:

- z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. popełniony 7 października 2002 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, zarządzonej następnie do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego we Lwówku Śląskim z dnia 6 kwietnia 2005 r.; Postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2008r. P. S. został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary na okres próby do dnia 19 lipca 2008 r.,

II. Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 27 lutego 2004 r. sygn. akt II K 238/03 za czyn:

- z art. 158 § 1 k.k. popełniony w dniu 23 kwietnia 2003r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 193 § 1 k.k. popełniony w dniu 23 kwietnia 2003 r. za co został skazany na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 263 § 2 k.k. popełniony w dniu 23 kwietnia 2003 r. za co został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 23 kwietnia 2003 r. za co został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności,

oraz za czyn z art. 244 k.k. popełniony w dniu 23 kwietnia 2003r. za co został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym łącząc powyższe kary orzeczono karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, postanowieniem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2008r. P. S. został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary na okres próby do dnia 19 lipca 2008 r.,

III. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 12 lipca 2004 r. sygn. akt 337/04 za czyn:

- z art. 270 § 1 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu w 2000r. na karę 50 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda,

-oraz za czyn z art. 275 § 2 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu w 2000r. na karę 40 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda, przy czym za czyny te orzeczono karę łączną 75 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda,

IV. Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 31 października 2008 r., sygn. akt II K 147/08 za czyn:

- z art. 270 § 1 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w bliżej nieustalonym dniu w czerwcu 2002 r., za co został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 oraz karę grzywny 40 stawek dziennych grzywny po 40 zł każda,

V. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 13 stycznia 2009 r. sygn. akt II K 808/08 za czyn:

- z art. 244 k.k. popełniony w dniu 17 sierpnia 2008 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz karę 80 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda,

VI. Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2009 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 965/07 za czyn:

- z art. 244 k.k. popełniony w dniu 24 kwietnia 2007 r., za co został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zamieszeniem jej wykonania na okres 4 lat próby oraz kwotę 50 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;,

VII. Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 03 marca 2010 r. sygn. akt III K 219/07 zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 lipca 2010r. za czyn:

- z art. 258 § 1 k.k., popełniony w okresie od początku 2001r. do dnia 7 października 2002r. i od dnia 25 lutego 2003r. do dnia 23 kwietnia 2003r. i od dnia 7 października 2003r. do dnia 28 września 2004r., za co został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności,

- z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 306 k.k. i art. 272 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i 65 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 31 lipca 2001r. do września 2004r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, - z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 k.k. w okresie od września 2001r. do dnia 10 sierpnia 2004r., za co został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda,

-z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełnione w warunkach ciągu przestępstw opisanego w art. 91 § 1 k.k. w okresie od dnia 1 sierpnia 2004r. do dnia 18 sierpnia 2004r. za co został skazany na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda,

-za czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w dniu 20 grudnia 2003r., za co został skazany na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 września 2004r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 80 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda,

-oraz za czyn z art. 306 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełniony w okresie od dnia 26 sierpnia 2003r. do dnia 4 stycznia 2004r., za co został skazany na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym łącząc powyższe kary jednostkowe wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności oraz karę 150 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda; na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności;

VIII. Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim Wydział II Karny z dnia 03 marca 2011 r. sygn. akt II K 827/10 za czyn z art. 244 k.k. popełniony 25 czerwca 2010 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny wyrokiem z dnia 15 czerwca 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III K 130/11 umorzył wobec skazanego P. S. postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego wyroki wydane przez:

-Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze - sygn. akt II K 1762/02,

-Sąd Rejonowy w Lubaniu - sygn. akt II K 238/03,

-Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim – sygn. akt II K 337/04,

-Sąd Rejonowy w Lubaniu – sygn. akt II K 147/08,

-Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim – sygn. akt II K 808/08,

-Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu – sygn. akt II K 965/07

i Sąd Okręgowy we Wrocławiu – sygn. akt III K 219/07

Przedmiotowe rozstrzygnięcie uprawomocniło się z dniem 23 czerwca 2011 r.

Sąd zważył, co następuje.

W ocenie Sądu wniosek skazanego o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego nie zasługuje na uwzględnienie. Warunki do wydania wyroku łącznego określają przepisy art. 85 k.k. i art. 569 § 1 k.p.k. Zgodnie z tymi normami wyrok łączny wydaje się, gdy różnymi prawomocnymi wyrokami wymierzono danej osobie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu, za dwa lub więcej przestępstw popełnionych zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Dokonując oceny w zakresie możliwości wydania wyroku łącznego Sąd miał na uwadze, że Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny 15 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt III K 130/11 wydał wyrok umarzający postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego - odnosząc się do wydanych przeciwko skazanemu wyroków opisanych w punktach od I do VII. Przedmiotowe rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego we Wrocławiu Wydział III Karny uprawomocniło się z dniem 23 czerwca 2011 r., a tym samym korzysta ono z powagi rzeczy osądzonej.

Wprawdzie po wydaniu przez Sąd wyroku umarzającego w sprawie o sygn. akt II K 130/11 zapadł przeciwko skazanemu jeszcze jeden wyrok, opisany w punkcie VIII – tj. wydany przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w dniu 03 marca 2011 r. sygn. akt II K 827/10 za czyn z art. 244 k.k., za co został on skazany na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednak, mając na uwadze, że wyrokiem tym objęty został czyn popełniony przez skazanego dnia 25 czerwca 2010 r. – tj. już po zapadnięciu wszystkich (siedmiu) uprzednich wyroków wobec skazanego – nie może stanowić on podstawy do wydania wyroku łącznego zgodnie z art. 85 k.k.

Wobec powyższego mając na uwadze, że brak jest podstaw prawnych do połączenia orzeczonych w opisanych wyrokach kar na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego należało umorzyć.

O kosztach sądowych Sąd orzekł zgodnie z przepisem art. art. 632 pkt 2 k.p.k. obciążając nimi Skarb Państwa.