Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2013 roku

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie :

Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj

Protokolant : Katarzyna Zych

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2013 roku w Ś.

sprawy z odwołania Z. S. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

z dnia 6 lipca 2012 roku, znak: OW/07/152752

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy

I oddala odwołanie;

II zasądza od Z. S. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód Z. S. (2) wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 27.06.2012 roku , którą organ rentowy odmówił mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy , jakiemu uległ w dniu 29.09.2012. Podniósł , iż decyzja jest dla niego krzywdząca i wniósł o jej zmianę poprzez uznanie uszczerbku na zdrowiu , a co za tym idzie odszkodowania. Wskazał , iż odczuwa bóle lewego ramienia.

Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w wysokości 120 zł . Wskazano , iż podstawą decyzji była ustawa z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( DZ U z 28.11.2002 roku , nr 199 , poz. 1673 ) oraz orzeczenie lekarza orzecznika , który po przeprowadzeniu badań lekarskich w dniu Komisja lekarska orzekła , iż uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 0 %.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 29 września 2012 powód doznał urazu barku lewego w następstwie uderzenia o nadkole autokaru. Badanie kontrolne rtg w lutym 2012 nie wykazało świeżych zmian pourazowych lecz zmiany zwyrodnieniowe .

Orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS uznano 0 % uszczerbku..

dowód : akta wypadkowe ZUS w załączeniu

dok.lek

Biegły sądowy rozpoznał u powoda stan po stłuczeniu barku lewego i podzielił stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS, iż w następstwie wypadku przy pracy powód nie doznał uszczerbku na zdrowiu. Stwierdzone w rtg w lutym 2012 zmiany były zmianami zwyrodnieniowymi bez związku z wypadkiem w pracy.

dowód : opinia biegłego sądowego k.13

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :

Odwołanie nie podlegało uwzględnieniu.

W niniejszej sprawie niesporne było , iż zdarzenie , jakiemu uległ powód dnia 27.09.2007 roku było wypadkiem przy pracy i bezspornym jest również iż w jego następstwie powód doznał urazu . Jednakże doznanie urazu nie jest tożsame z istnieniem stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.(Dz. U. z dnia 28 listopada 2002 r.) Ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.

Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nie rokujące poprawy.

Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Zaś oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego powód Z. s. nie doznał stałego ani długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w następstwie wypadku w pracy w dniu 29.09.2012. Sąd dał wiarę w tym zakresie opinii bezstronnego biegłego sądowego albowiem stanowi ona wnikliwą ocenę stanu zdrowia powoda , rzeczowo uzasadnioną. Biegły wydając opinię opierał się na zgromadzonej dokumentacji lekarskiej po wypadku i leczeniu i na własnej ocenie w następstwie przeprowadzonego badania. Brak było podstaw aby kwestionować wiarygodność opinii tylko dlatego, iż jej wnioski są dla powoda niekorzystne czy też jedynie na tej podstawie powoływać innego biegłego. Wydanie przez biegłego opinii w sprawie nie po myśli ubezpieczonego nie oznacza , że opinia nie jest zgodna ze stanem zdrowia ubezpieczonego i stronnicza oraz że nie należy dać jej wiary.

Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił odwołanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z§ 2 ust.2 w zw. z §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( DZ U nr 163 , poz. 1349 ). Zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wynosi 60 zł.