Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 15.10.2015r.

Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w S. Jan Filipczyk

Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skazanego A. G. s. E. o zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego

na podstawie art.6 ust.1 i 3 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielićskazanemu A. G. s. E. i E., ur. dnia (...) w S., nr PESEL (...) zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 210 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 06.06.2014r., sygn. akt XIVK 276/14 za czyn z art.244kk oraz kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21.11.2013r.,sygn. akt IIK 919/13 za czyn z art.178a§1kk w ten sposób, iż:

I.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości: (...)-(...) S., ul. (...)

II.  na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2,8,10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a)  w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku do dnia 23.10.2015r. w godzinach od 8:00 do 11:00.

b)  w celu zrobienia zakupów od poniedziałku do soboty w godzinach od 11:00 do 12:00.

c)  w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 9:30 do 11:30.

d)  w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą niedzielę w godzinach od 11:30 do 15:30.

II.  na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-.

-

wykonywania pracy zarobkowej;

-

poprawnego zachowania;

-

nie nadużywania alkoholu;

III.  na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV.  na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE

Skazany A. G. złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na zamiar podjęci pracy i udzielenia pomocy rodzinie.

Wniosek jest zasadny.

Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 30.07.2015r. wynika, że A. G. od 6.07.2015r. odbywa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21.11.2013r., w sprawie IIK 919/13 za czyn z art.178a§1kk oraz karę zastępczą 210 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 06.06.2014r., sygn. akt XIVK 276/14 za czyn z art.244kk.

Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w art.64§2kk oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, tj. (...)-(...) S., ul. (...) w którym zamieszkuje sam. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.

Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego w S., jest ono poprawne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie widzeń oraz korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie.

Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany od 13.04.2015r. zamieszkuje samotnie w S. przy ulicy (...). Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował w firmie (...) sp. z o.o. we W., na stanowisku monter narzędzi i pomocnik malarza. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.

Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego A. G. o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.