V Ko 84/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sąd. Dorota Lerka
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-02-2016
-
Osoba publikująca:Sylwia Majchrzycka
-
Korektor:Sylwia Majchrzycka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V Ko 84/16
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: S.S.O. Zbigniew Mierzejewski
Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka
Przy udziale Prokuratora: Sławomira Szeleszczyka
po rozpoznaniu w sprawie S. S. , syna R. i T.
z domu O., urodzonego (...) w miejscowości P.
oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 k.k. i 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, sygn. akt IV K 67/16
o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu
na podstawie art. 36 k.p.k.
postanawia:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią przepisu art. 36 k.p.k. sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.
W przedmiotowej sprawie jedna osoba – świadek A. Ż. - podlegająca wezwaniu na rozprawę zamieszkuje w Ł.. Trzej świadkowie tj. J. S., M. P. oraz A. D. zamieszkują na terenie właściwości Sądu Rejonowego w Łowiczu, zaś jeden świadek – J. K. we W..
Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że przy ocenie ilości osób podlegających wezwaniu na rozprawę w płaszczyźnie przesłanek zasadności wniosku z art. 36 k.p.k. drugorzędne znaczenie ma miejsce zamieszkania oskarżonego, gdyż zmiana właściwości miejscowej w tym trybie nie ma na celu poprawy jego wygody w dotarciu do Sądu.
Nie można także stracić z pola widzenia faktu, iż w sprawie byli powołani biegli z Ł., którzy także w toku postępowania mogą być wezwani na rozprawę. Jednocześnie należy poddać pod rozwagę zasadność wzywania świadka z W. do osobistego stawiennictwa na rozprawie mając na uwadze okoliczności, na które zeznawał.
Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu musi mieć charakter wyjątkowy, a trudno przyjąć aby dojazd do Ł. oskarżonego oraz jego żony i kolejnego ze świadków stanowił takie dla nich utrudnienie, które uzasadniałoby zmianę właściwości miejscowej sądu i przekazanie jej do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzając brak przesłanek do zmiany właściwości miejscowej w oparciu o dyspozycję art. 36 k.p.k. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.