Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 2075/15

POSTANOWIENIE

z dnia 8 października 2015 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Marek Koleśnikow

Członkowie Dagmara Gałczewska-Romek

Ewa Kisiel

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 8 października 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2015 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] T. R. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą R. T. Firma Usługowo-Handlowa, ul. Fabryczna 2c, 42-674
Zbrosławice [pełnomocnik], [2] K. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Usługi Transportowe P. K. 28-133 Pacanów, Biechów 93 B, [3] Przedsiębiorstwo
Komunikacji Miejskiej Międzygminna Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklańcu, ul. Parkowa
3, 42-622 Świerklaniec w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Komunikacyjny Związek Komunalny Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego, ul.
Barbary 21 A, 40-053 Katowice

postanawia:

1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia [1] T. R. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą R. T. Firma Usługowo-Handlowa, ul. Fabryczna
2c, 42-674 Zbrosławice [pełnomocnik], [2] K. P. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe Pawelec Krzysztof 28-133 Pacanów,
Biechów 93 B, [3] Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Międzygminna Sp. z
o.o. z siedzibą w Świerklańcu, ul. Parkowa 3, 42-622 Świerklaniec kwoty 13 500 zł

00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu;


Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz. 423, 768, 811, 915,
1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349, 478 i 605) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący: ……………
……………
……………

Sygn. akt: KIO 2075/15


U z a s a d n i e n i e


Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z 22.07.2015 r. pod nrem 2015/S 139-256928.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, 984, 1047 i 1473, z 2014 r. poz.
423, 768, 811, 915, 1146 i 1232 oraz z 2015 r. poz. 349, 478 i 605), zwanej dalej w skrócie
»Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia [1] T. R.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą R. T. Firma Usługowo-Handlowa, ul.
Fabryczna 2c, 42-674 Zbrosławice [pełnomocnik], [2] K. P. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Usługi Transportowe P. K. 28-133 Pacanów, Biechów 93 B, [3]
Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Międzygminna Sp. z o.o. z siedzibą w
Świerklańcu, ul. Parkowa 3, 42-622 Świerklaniec 30 lipca 2015 r. złożyli odwołanie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego,
pod nazwą »Wykonywanie usług autobusowego transportu publicznego na linii komunikacji
miejskiej nr 20«.
Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest T.
R. . Odwołujący załączył do odwołania pełnomocnictwo z 24 sierpnia 2015 r., dwie
informacje z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej
Polskiej Pana T. R. i Pana K. P. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z
rejestru przedsiębiorców KRS 0000019110, z których to dokumentów wynika przedmiotowe
pełnomocnictwo.
Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed
otwarciem rozprawy 6 października 2015 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał
skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w
zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).


Przewodniczący: ……………
……………
……………