Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: I C 1942/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Lubin, dnia 19 lutego 2015 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Iwona Bączek-Zatorska

Protokolant: Renata Stachów

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r.

na rozprawie

sprawy z powództwa A. M.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. M. kwotę 15.500,00 złotych (piętnaście tysięcy pięćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 23.06.2012r. do dnia zapłaty,

II.  zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.054,11 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2.400,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

IC 1942-12

UZASADNIENIE

Powód A. M. domagał się zasądzenia od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. kwoty 15.500,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23.06.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 445 par. 1 k.c. oraz zasądzenia kosztów postępowania.

W uzasadnieniu podał , że w dniu 22.09.2011r.w P. doszło do wypadku drogowego , w którym został poszkodowany. Sprawcą zdarzenia był M. B. , którego pojazd posiadał wykupioną polisę OC u strony pozwanej. W wyniku wypadku powód doznał wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa, stłuczenia kolana lewego i prawego , krwiaka kolana lewego oraz rany kolana prawego.

Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 6500,00 złotych tytułem zadośćuczynienia.

Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że żądanie przez powoda dalszego zadośćuczynienia nie jest zasadne. Zdaniem pozwanego wypłacone powodowi zadośćuczynienie przedstawia ekonomicznie odczuwalną wartość, uwzględnia doznaną krzywdę i jest utrzymane w rozsądnych granicach.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

W dniu22.09.2011r.w P. doszło do wypadku drogowego , w którym został poszkodowany powód A. M. . Sprawcą zdarzenia był M. B. , a pojazd którym kierował był objęty obowiązkowym ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej na postawie umowy zawartej ze stroną pozwaną. W wyniku wypadku powód doznał wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa, stłuczenia kolana lewego i prawego , krwiaka kolana lewego oraz rany kolana prawego. Bezpośrednio po zdarzeniu powód przebywał w ZOZ Szpitalu im. (...) w L. w okresie od 22.09.2011r. do 24.09.2011r. Zastosowane leczenie zachowawcze było skuteczne. Powód po opuszczeniu szpitala nadal korzystał z porad lekarskich, poddawany był rehabilitacji. Powód w związku z wypadkiem przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 05.11.2011r. do 14.11.2011r. , od 15.11.2011r. do 30 .11.2011r., od 01.12.2011r. do 14.12.2011r. i od 15.12.2011r. do 30.12.2011r.

dowód: dokumentacja lekarska powoda –akta sprawy

Zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu medycyny J. B. doznane przez powoda obrażenia w wypadku maja wpływ na funkcjonowanie organizmu powoda (bóle kolana , małego stopnia niestabilność kolana oraz nieznaczne utykanie na kończynę dolną prawą). Biegły ustalił u powoda uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem w dniu 22.09.20101. w wysokości 5%. z pozycji 156 wg załącznika do rozporządzenia MPiPS z 18.12.2002r.

Pod względem psychiatrycznym u powoda rozpoznano reakcję lękową o łagodnym nasileniu. W związku z wypadkiem z 22.09.2011r. stwierdzono 2% uszczerbek na zdrowiu z pozycji 10a wg załącznika do rozporządzenia MPiPS z 18.12.2002r.

dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny J. B. k. 56-57

opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny J. J. k. 128-130

Powód na skutek wypadku bardzo często odczuwa dolegliwości bólowe ze strony głowy i kolana. Z powodu złamania nosa ma trudności z oddychaniem . Ponadto już nie porusza się pojazdami mechanicznymi jako kierujący , gdyż czuje przed tym lęk .

dowód: przesłuchanie powoda k. 154 i odwrót

Sąd zważył co następuje:

Powództwo jest zasadne.

Podstawą prawną powództwa o wypłatę zadośćuczynienia był art. 445 par.1 k.c. , zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych w art. 444 k.c. sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawie art. 445 k.c., stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia, ale też z jego dalszymi następstwami.Dość powszechnie przyjmuje się wyłącznie kompensacyjny charakter ochrony majątkowej udzielanej pokrzywdzonemu i niedopuszczalność przypisywania jej funkcji represyjnych. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań.

Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powodowi należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem uszczerbku na zdrowiu, a także stopień tego uszczerbku.

Sąd, na wniosek powoda, dopuścił dowód z opinii biegłego ortopedy i psychiatry celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu .

Biegły ortopeda uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 5% i biegły z zakresu psychiatrii uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 2%.

Oceniając wysokość krzywdy, Sąd zatem miał na uwadze ustalenie uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia ortopedii i psychiatrii . Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że na skutek kolizji powód musiał korzystać z opieki medycznej. Z historii choroby wynika, że na skutek urazu kilkakrotnie musiał korzystać z konsultacji lekarskich, co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniu art. 445 k.c., gdyż ograniczało powoda w jego planach i wymagało od niego dodatkowego zaangażowania w wizyty lekarskie. W żadnym jednak razie ustalony stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia ( wyrok SN z 5 października 2005 r., I PK 47/05, Mon. Pr. Pr. 2006, nr 4, s. 208). Sąd bierze pod uwagę stopień uszczerbku na zdrowiu jako jedno z kryteriów oceny wysokości krzywdy. Zdaniem Sądu , konieczność – na skutek wypadku –wizyt lekarskich, potrzeba zażywanie farmacetyków, konieczność pomocy ze strony rodziny i znajomych przez kilka do kilkunastu dniu po zdarzeniu , dolegliwości bólowe powoda na skutek wypadku , konieczność zrezygnowania z jazdy na motorowerze oraz rodzaj doznanych urazów (wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa) przemawiały za zwiększeniem jego zadośćuczynienia o 15. 500,00 złotych.

Sąd na podstawie art. 481 k.c. uznał za zasadne także domaganie się przez powoda odsetek ustawowych od dnia wydania przez stronę pozwaną decyzji odmownej w przedmiocie przyznania powodowi zadośćuczynienia w dalszej kwocie aniżeli przyznana kwota 6500 złotych tytułem zadośćuczynienia. Mając zatem na uwadze podniesione powyżej okoliczności orzeczono jak w sentencji wyroku.

Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 98 k.p.c.

.