Postanowienie

III Kow 202/16

Podstawa prawna:

78§1kk

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 13; art. 13 § 1; art. 157; art. 157 § 1; art. 157 § 2; art. 190; art. 190 § 1; art. 191; art. 191 § 1; art. 217; art. 217 § 1; art. 275; art. 275 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 282; art. 77; art. 77 § 1; art. 78; art. 78 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 624; art. 624 § 1; art. 626; art. 626 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2; art. 116 a; art. 116 a pkt. 1; art. 161; art. 161 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "w Słupsku Jan Filipczyk" na "Jan Filipczyk".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    III Kow202/16wz IIK 230/09 IIK 434/11

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kow.202/16wz

POSTANOWIENIE

Dnia 3.03.2016r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego w S. - P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku skaz. D. K. s. R. i M. z d. D., ur. dnia (...) w S., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S.z dnia 2.10.2012r., sygn. akt IIK 434/11 za czyn z art.280§1kk, art.157§2kk, art.275§1kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 19.01.2010r., sygn. akt IIK 230/09 za czyn z art.282kk, art.13§1kk, art.157§1kk, art.190§1kk, art.191§1kk, art.217§1kk na karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk oraz art.161§1kkw

postanowił:

1.  odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz. D. K. s. R.;

2.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. K., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z wywiadu środowiskowego od policji wynika, że posiadał pozytywną opinię w miejscu zamieszkania.

Zachowanie jego, w zakładzie karnym jest oceniane jako bardzo dobre. Był 84 razy nagradzany regulaminowo, dwukrotnie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych zachowuje raczej prawidłową postawę. Bezkonfliktowo funkcjonuje w ZK typu półotwartego, prowadzi zgodne relacje grupowe. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje pozytywnie.

Skazany uczestniczy w podkulturze przestępczej, co stanowi poważne naruszenie obowiązków skazanych określonych w przepisie art. 116a pkt 1 kkw. Świadczy też o silnej więzi emocjonalnej łączącej skazanego ze sprawcami popełniającymi przestępstwa.

Ponadto skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstw o wysokim społecznej szkodliwości, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody i sposób działania skazanego, w tym także przestępstwa z użyciem przemocy.

W ocenie Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Skazany, zdaniem Sądu, powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne.

Warunkowe przedterminowe zwolnienie ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek z art. 77§1 kk, Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego. Odmowna decyzja jest uzasadniona w szczególności, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który wskazuje na istotne okoliczności dotyczące właściwości i warunków osobistych skazanego związanych ze sposobem popełnienia przestępstwa (stosowanie przemocy). Powyższe ustalenia nie pozwalają przyjąć, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.

Sąd penitencjarny orzekający o warunkowym przedterminowym zwolnieniu powinien również brać pod uwagę rozmiar odbytej już dotychczas części kary i oceniać ją pod kątem adekwatności i współmierności do okoliczności popełnionego przestępstwa.

Skazany zdaniem Sądu powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego, zdaniem Sądu proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony.

Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13