Sygn. akt IV Ka 494/13
Dnia 24 września 2013 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolant Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim I. S.
po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 roku
sprawy G. K.
oskarżonego z art.178a§4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 21 czerwca 2013 roku sygn. akt II K 401/13
na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 2 kpk i art. 624 § 1 kpk zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnia podstawę prawną rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary o art. 69 § 4 kk;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt: IV Ka 494/13
G. K. został oskarżony o to, że:
w dniu 24 marca 2013 roku w B. na ul. (...) jechał po drodze publicznej jako kierujący motorowerem będąc w stanie nietrzeźwości 0,34 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc wcześniej skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, tj. o czyn z art. 178 a § 4 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013 roku w sprawie II K 401/13:
1. uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178 a § 4 kk wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat;
3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierzył oskarżonemu 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł. stawka;
4. na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat;
5. na podstawie art. 49 § 2 kk orzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 200 zł.;
6. wymierzył oskarżonemu 280 zł. opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł. tytułem obowiązku zwrotu wydatków postępowania.
Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.
Prokurator zarzucił wyrokowi naruszenie prawa karnego procesowego poprzez nie powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycji art. 69 § 4 kk oraz wadliwe sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku, gdyż nie zawiera ono rozważań na temat podstaw warunkowego zawieszenia wykonania kary.
W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności dyspozycji art. 69 § 4 kk oraz o utrzymanie wyroku w mocy w pozostałym zakresie.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator podtrzymywał swoją apelację i wnioski w niej zawarte.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja prokuratora i wnioski w niej zawarte zasługiwała na uwzględnienie i spowodowała zmianę zaskarżonego wyroku.
Zgodnie z art. 69 § 4 kk zawieszenia wykonania kary ograniczenia wolności lub grzywny nie stosuje się wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim. Wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Skoro Sąd Rejonowy uznał, że zachodzi wyjątkowy – „szczególnie uzasadniony” przypadek, pozwalający sprawcy czynu z art. 178 a § 4 kk warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, to powinien w postawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności powołać przepis art. 69 § 4 kk. Zgodnie bowiem z art. 413 § 1 pkt 6 kpk wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Dlatego Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę prawną zawartego w pkt. 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o art. 69 § 4 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako sprawiedliwy, odpowiadający prawu karnemu materialnemu i nie uchybiający prawu karnemu procesowemu należało utrzymać w mocy. W szczególności brak rozważań w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na temat związany z rozstrzygnięciem o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności nie miał żadnego wpływu na treść wyroku, albowiem rozstrzygnięcie wydane przez Sąd jest sprawiedliwe, a ponadto co do istoty nie zostało zakwestionowane przez apelanta ( kwestionuje on tylko jego niepełną podstawę prawną).
Na wydatki w postępowaniu odwoławczym złożył się ryczałt za doręczenia pism procesowych w kwocie 20 złotych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego wydatków postępowania poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony nie spowodował konieczności wniesienia apelacji i zmiany wyroku – zatem za zwolnieniem go od kosztów sądowych przemawiają względy słuszności.
Z powyższych względów orzeczono jak w wyroku.