Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 lutego 2016r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska

Protokolant: Magdalena Tobiasz

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016r. w Świdnicy

na rozprawie

sprawy z powództwa A. Z.

przeciwko (...) Sp. z o.o. (...) spółki komandytowej w B.

o zapłatę 10.716,53 zł

I. zasądza od strony pozwanej (...) Sp. z o.o. (...) spółki komandytowej w B. na rzecz powódki A. Z. kwotę 10.716,53 zł (słownie: dziesięć tysięcy siedemset szesnaście złotych pięćdziesiąt trzy gorsze) z odsetkami ustawowymi w wysokości 8 % w stosunku rocznym od dnia 16 lipca 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku, a od 1 stycznia 2016 roku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych, wynoszącej aktualnie 7 % w stosunku rocznym – do dnia zapłaty;

II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki koszty procesu w kwocie 2.717 zł.

Sygn. akt I C 2928/15

UZASADNIENIE

W pozwie wniesionym w dniu 16 lipca 2015 roku powódka A. Z. domagała się zasądzenia od strony pozwanej (...) sp z o.o. (...) sp. komandytowej w B. kwoty 10 716,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami od

dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych .W uzasadnieniu żądania podała, iż zgodnie z umową najmu lokalu mieszkalnego położonego we W. przy ulicy (...) pozwana zobowiązana była do uiszczania powódce miesięcznie 1 200 zł czynszu przysługującemu wynajmującemu, 509,43 zł czynszu administracyjnego ( koszty eksploatacji 365,50 zł, fundusz remontowy 124,93 zł oraz wywóz nieczystości za 1 osobę,tj. 19 zł), łącznie 1709,43 zł stałych należności oraz miała pokrywać koszty zużycia mediów zgodnie z wystawianymi przez dostawców fakturami VAt, płatnymi do rąk wynajmującego. Strona pozwana zalega za pełne 6 m-cy najmu przedmiotowego lokalu oraz za 6 Faktur Vat za zużycie energii.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym W dniu 30 lipca 2015 roku został wydany nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym pod sygn. akt I Nc 4485/15 uwzględnił roszczenie powódki w całości (k. 32).

W sprzeciwie od nakazu zapłaty (k. 32-34) pozwana zaskarżyła go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa , jako przedwczesnego , ze względu na prowadzone przez strony negocjacje mające na celu ustalenie warunków oraz terminów spłaty zobowiązań pozwanego, a z ostrożności procesowej wniosła o wydanie wyroku na podstawie art. 320 k. p. c. zasadzającego należność dochodzona pozwem w 13 ratach po 1 000 zł miesięcznie praz 14 raty w wysokości 208,53 płatnych od dnia uprawomocnienia się orzeczenia lub zawarcia ugody oraz o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego na okoliczności podniesione w uzasadnieniu sprzeciwu, w szczególności odnośnie sytuacji finansowej pozwanego, możliwości spłaty zadłużenia w ratach miesięcznych. Podała, że na skutek drastycznego spadku sprzedaży pozwany nie był w stanie regulować bieżących zobowiązań, co w konsekwencji doprowadziło do zadłużenia względem powoda, wobec czego aktualnie nie jest w stanie jednorazowo i w trybie natychmiastowym uregulować całej należności wraz z odsetkami na rzecz powoda.

W odpowiedzi na sprzeciw powódka zarzuciła, że sprzeciw od nakazu zaplaty nie zawiera żadnych merytorycznych zarzutów, zaprzeczyła by pomiędzy stronami toczyły się negocjacje co do warunków i terminów spłaty zadłużenia, albowiem od czasu wystosowania do pozwanej wezwania do zapłaty, strony nie maja ze sobą żadnego kontaktu, sprzeciwiła się rozłożeniu na raty dochodzonego pozwem roszczenia , ponieważ strona pozwana nie uprawdopodobniła swojej trudnej sytuacji materialnej , co więcej nie zareagowała na wezwanie do zapłaty , a obecnie wnosi o oddalenie powództwa w całości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Na podstawie umowy najmu zawartej 23 września 2014 roku z powódka A. Z. strona pozwana (...) sp z o.o. (...) sp. komandytowa z siedzibą w B. w zamian za prawo najmu lokalu nr (...) położonego w budynku przy ul . (...) we W. o powierzchni 49,97 m2 , z umeblowaniem i sprzętem kuchennym na czas nieokreślony, nie krócej niż do końca lutego 2015 roku z możliwością 1-miesięcznego wypowiedzenia w zamian za ponoszenie odpłatności miesięczny czynsz 1 2000 zł, koszty eksploatacji 365,50 zł, fundusz remontowy 124,93 i wywóz nieczystości 19 zł dla 1 osoby, łącznie miesięcznie 1709,43 zł - płatne z góry do 10-goo dnia każdego miesiąca kalendarzowego na wskazany rachunek bankowy oraz opłat za energie elektryczną , wywóz nieczystości stałych, zużycie wody i gazu i odprowadzanie ścieków na podstawie faktur dostawców tych mediów – do rąk wynajmującego , z możliwością waloryzacji czynszu o wskaźnik przyrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych, nie częściej niż 1 raz na 12 miesięcy

dowód : umowa najmu k. 7-9 .

Pismem z dnia 19 czerwca 2015 r. powódka wezwała pozwaną do natychmiastowej zapłaty zaległych należności za okres 5 miesięcy w kwocie 8 939,59 zł wraz z z odsetkami ( w tym 6 000 czynsz dla wynajmującego, (...), 15 tzw. czynsz administracyjny i 392,44 zł tytułem opłat za energie elektryczną )

dowód : pismo powódki z dnia 19.06.2015 r. k. 16 z pocztowym potwierdzeniem nadania listem poleconym w dniu 19 czerwca 2015 r. k. 17 .

Za zużycie energii elektrycznej dostarczonej do spornego lokalu (...) sp .z o.o. w K. wystawiła faktury :

- z dnia 21.01.2015 roku na kwotę 80,91 zł

- z dnia 24,02,.2015 roku na kwotę 70,41 zł

- z dnia 20.03.2015 roku na kwotę 68,61 zł

- z dnia 24.04.2015 roku na kwotę 88,46 zł

- z dnia 25.05..2015 roku na kwotę 84,05 zł

- z dnia 16.06. 2015 roku na kwotę 67,51 zł

Dowód: odpisy w/w/ faktur k. 10-15 .

Sąd zważył .

Powództwo zasługiwało w całości na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 659 § 1 k.c. przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nie oznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz.

W niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości, że pozwany nie opłacał stałych należności wynikających z umowy, tj. czynszu najmu i stałych opłat eksploatacyjnych, funduszu remontowego, opłaty za wywóz nieczystości jak również opłat za zużycie energii elektrycznej , których wysokość wynika z załączonych do pozwu faktur - ani nie kwestionował prawidłowości wyliczenia należnych z tego tytułu kwot objętych żądaniem pozwu . Dlatego też na podstawie cyt. na wstępnie przepisu art. art. 659 § 1 k.c. i art. 481 § 1 i 2 , 482§ 1 k.c. sąd orzekł jak w pkt.I sentencji wyroku.

Sąd nie uwzględnił natomiast wniosku pozwanej o rozłożenie tej należności na raty, na podstawie przepisu art. 320 k.p.c. ani wniosku dowodowego z przesłuchania strony pozwanej, albowiem w ocenie sadu zmierzał on jedynie do przewlekłości postępowania. W sprzeciwie wnosiła o oddalenie powództwa jako przedwczesnego powołując się na prowadzone miedzy stronami negocjacje co do warunków i terminów spłaty i na trudną sytuację finansową pozwanej i jednocześnie deklarowała spłatę w ratach miesięcznych po 1 000 zł, począwszy od uprawomocnienia się orzeczenia lub ugody. Tymczasem ani w sprzeciwie ani w późniejszych pismach poza ogólnikowymi stwierdzeniami, pozwana nie uprawdopodobniła tych okoliczności i nie wskazała jakichkolwiek poza przesłuchaniem pozwanej wniosków dowodowych ani nie stawiła się na rozprawę , co w zestawieniu z zarzutami powódki, że od daty wystosowania przez powódkę pisemnego wezwania do zapłaty ( tj. od czerwca 2015 roku) pozwana nie nawiązała żadnego kontaktu z powódką i przez 8 kolejnych miesięcy nie wpłaciła żadnej kwoty, a nadto wobec niestawiennictwa przedstawiciela pozwanej na rozprawie ( mimo deklarowanej w sprzeciwie chęci zawarcia ugody) , w ocenie sądu jednoznacznie wskazuje na to, że wnioski te zmierzały wyłącznie do przewlekłości postępowania.

O kosztach procesu, na które składają się opłata sądowa od pozwu 300 zł i koszty zastępstwa procesowego 2 400 zł z opłatą skarbową 17 zł od pełnomocnictwa orzeczono na podstawie przepisu art. 98 k.p.c. w związku z §6 pkt.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie…)