Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 859/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:

Przewodniczący: SSO Jacek Szreder (ref.)

Sędziowie: SO Bożena Majgier-Strączyńska

SO Agnieszka Bobrowska

Protokolant: Kamila Michalak

przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Jacka Powalskiego

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r.

sprawy Z. W.

oskarżonego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 kk i z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie

z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. II K 531/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- uchyla zawarte w pkt. III jego części dyspozytywnej orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności,

- z opisu czynu zawartego w pkt. I jego części wstępnej eliminuje ustalenie
o znacznej ilości posiadanej przez oskarżonego substancji psychotropowej, czyn ten kwalifikuje z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o przeciwdziałaniu narkomanii
w zw. z art. 31 § 2 kk i na podstawie art.
62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
w zw. z art. 31 § 2 kk w zw. z art. 60 § 1 i § 6 pkt 4 kk wymierza oskarżonemu
za ten czyn karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, a nadto na poczet tej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania wskazany w pkt. XI części dyspozytywnej wyroku,

- orzeczenie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności i oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora zawarte w pkt. V jego części dyspozytywnej odnosi do kary jednostkowej pozbawienia wolności orzeczonej za ciąg przestępstw kwalifikowanych z art. 263 § 2 kk (pkt II jego części dyspozytywnej),

- uchyla karę grzywny wymierzoną Z. W. w trybie art. 71 § 1 kk (pkt VII jego części dyspozytywnej),

II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. M. kwotę 516,60 (pięciuset szesnastu i 60/100) złotych, w tym 96,60 (dziewięćdziesięciu sześciu i 60/100) złotych podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako drugą instancją,

IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki związane
z postępowaniem odwoławczym i wymierza mu 340 (trzysta czterdzieści) złotych opłaty za obie instancje.

SSO Agnieszka Bobrowska SSO Jacek Szreder SSO Bożena Majgier-Strączyńska