Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2016 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Rybniku

sprawy z odwołania S. B. (B.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o rentę z tytułu niezdolności do pracy

na skutek odwołania S. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 13 stycznia 2015 r. Znak (...)

oddala odwołanie

Sędzia

Sygn. akt IX U 179/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu S. B. (B.) prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres podnosząc w uzasadnieniu brak podstaw do wypłaty świadczenia w sytuacji uznania ubezpieczonego orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS za zdolnego do pracy.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia, kwestionując prawidłowość orzeczenia Komisji Lekarskiej. Jak wskazał, stan jego zdrowia nie uległ poprawie, ale pogorszył się znacząco, gdyż nasiliły się objawy szybkiego zmęczenia, okresowych silnych duszności, osłabienia i bólu w klatce piersiowej przy lekkim wysiłku.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak

w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje:

Ubezpieczony S. B. urodził się w dniu (...)

Posiada wykształcenie zawodowe – instalator wodno – kanalizacyjny. W wyuczonym zawodzie pracował przez okres 11 lat. Od dnia 14.08.1984r do czasu nabycia prawa do renty pracował jako rozściełacz mas bitumicznych w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...).

W okresie od dnia 26.04.2013r. do dnia 30.09.2014r. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w powodu choroby niedokrwiennej z przebytym zawałem ściany przedniej mięśnia sercowego, nadciśnieniem tętniczym oraz cukrzycą.

W dniu 11.09.2014r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres.

W rozpoznaniu tego wniosku, organ rentowy powołując się na treść orzeczenia komisji lekarskiej ZUS wydał decyzję odmowną z dnia 13.01.2015r. od której, ubezpieczony złożył odwołanie.

W toku postępowania przed tut. Sądem ubezpieczony został poddany badaniu przez biegłych specjalistów z zakresu kardiologii, z zakresu chorób wewnętrznych oraz medycyny pracy, którzy stwierdzili u niego stabilną chorobę wieńcową, stan po zawale serca ściany przedniej powikłany NZK, stan po PCI ad LAD c stent, nadciśnienie tętnicze II wg PTNT, HLP , dolegliwości ze strony układu kostno – stawowego oraz cukrzycę typu 2 z otyłością brzuszną.

Stopień nasilenia stwierdzonych schorzeń nie powoduje w chwili obecnej u ubezpieczonego niezdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji tj. do pracy fizycznej. Nie powinien on jedynie wykonywać prac związanych z podnoszeniem ciężarów przekraczających 20 kg. Od czasu ostatniego badania przez biegłych sądowych w 2013r. doszło do znaczącej poprawy stanu zdrowia ubezpieczonego, polegającej na ustabilizowaniu się choroby wieńcowej. Schorzenia układu krążenia mają obecnie uregulowany przebieg i poza dolegliwościami subiektywnymi nie przekładają się na obiektywnie znaczące powikłania narządowe. Prawidłowa jest wydolność wysiłkowa, zaś badanie koronarograficzne wykazało drożność tętnic. Pozostałe stwierdzone u ubezpieczonego choroby, zaburzenia metaboliczne i zmiany zwyrodnieniowe stawów i kręgosłupa nie są zaawansowane w stopniu powodującym niezdolność do pracy.

(dowód: opinia biegłego z zakresu kardiologii dr n.med. M. W. z dnia 07.04.2015r. k.19-20 a.s., biegłego z zakresu medycyny pracy i chorób wewnętrznych lek. med. W. S. z dnia 18.06.2015r. k.46-50 oraz biegłego z zakresu chorób płuc i medycyny pracy lek.med. A. R. z dnia 06.12.2015r. k.76-77 a.s.)

Sąd uznał zgodne opinie biegłych za rzeczowe i przekonywujące. Zawierają one bowiem specjalistyczną ocenę schorzeń ubezpieczonego oraz stopnia ich zaawansowania. Opiniujący w sposób logiczny, czytelny i przekonywujący uzasadnili swoje stanowisko i wnioski.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.

Konieczną przesłanką prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) jest istnienie niezdolności do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 tejże ustawy stanowiącego, iż częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Zgodnie z ukształtowanym w orzecznictwie sądowym stanowiskiem, które tut. Sąd całkowicie podziela, określenie „pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji” nie jest równoznaczne z pracą na dotychczasowym stanowisku. Przeciwwskazania zdrowotne do pracy na ostatnio zajmowanym stanowisku nie są podstawą do uznania osoby ubiegającej się o rentę za niezdolną do pracy, jeżeli pracę zgodną z kwalifikacjami może wykonywać bez ograniczeń na innych stanowiskach pracy ( Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 2007-11-15, I UK 154/07).

Nie ma niezdolności do pracy w przypadku, gdy naruszenie sprawności organizmu nie jest przeszkodą do wykonywania pracy zgodnej z posiadanymi lub możliwymi do nabycia kwalifikacjami. Zmiany w organizmie powodujące przeciwwskazania zdrowotne do wykonywania pracy na dotychczasowym stanowisku nie przesądzają o niezdolności do pracy, nawet częściowej, jeżeli zdolność do wykonywania pracy zgodnej z kwalifikacjami została zachowana ( Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 2009-01-08, I UK 200/08)

W świetle wyników przeprowadzonego postępowania dowodowego nie ulega wątpliwości, iż w chwili obecnej brak jest podstaw do stwierdzenia u ubezpieczonego niezdolności do pracy w rozumieniu art.12 powołanej powyżej ustawy. Ubezpieczony posiada kwalifikacje pracownika fizycznego i może wykonywać większość prac fizycznych - z wyłączeniem prac związanych z podnoszeniem ciężarów 20 kg. Nie musi on pracować na dotychczas zajmowanym stanowisku rozściełacza mas bitumicznych, skoro istnieją przeciwwskazania do wykonywania tej pracy. Może natomiast pracować w wyuczonym i wykonywanym wcześniej zawodzie instalatora CO.

Ustalając powyższe Sąd oparł się na zgodnych opiniach powołanych w sprawie biegłych z zakresu kardiologii oraz medycyny pracy, którzy w sposób jednoznaczny stwierdzili istotną poprawę stanu zdrowia ubezpieczonego w postaci ustabilizowania się choroby wieńcowej, a tym samym odzyskania zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.

Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ §1 kpc oddalił odwołanie nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.

Sędzia