I ACz 1698/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-11-2012
-
Osoba publikująca:Monika Kurkowiak
-
Korektor:Monika Kurkowiak
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I C 282/11
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I ACz 1698/12
POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2012 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:
|
Przewodniczący Sędzia SA: |
Jan Gibiec (spr.) |
|
Sędzia SA: Sędzia SA: |
Janusz Kaspryszyn Dariusz Kłodnicki |
po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu
sprawy z powództwa: W. J. (1), W. J. (2)
przeciwko: Wspólnocie Mieszkaniowej ul. (...) w O.
o uchylenie uchwał
na skutek zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu
z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt I C 282/11
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie zażaleniowe.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił powodom sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 02.03.2012 r. (k. 135), którym zwrócił ich wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Opolu wskazując, iż orzeczenie o zwrocie wniosku o wyłączeniu sędziów nie podlega zaskarżeniu, w związku z czym nie sporządza się jego uzasadnienia.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie powodowie wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż wnosili o wydłużenie im terminu do uzupełnienia braków wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Opolu (k. 177), a nadto wskazali, iż ciągle podtrzymują swój wniosek o wyłączenie sędziów (k. 190).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
W związku z uchyleniem przez Sąd Okręgowy (zarządzeniem z dnia 03.07.2012 r., k. 199) postanowienia z dnia 02.03.2012 r. w przedmiocie zwrotu wniosku powodów o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Okręgowego w Opolu, koniecznym stało się uchylenie przez Sąd Apelacyjny zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania zażaleniowego.
W sytuacji bowiem gdy orzeczenie, którego zaskarżonym postanowieniem odmówiono powodom sporządzenia uzasadnienia, zostało skasowane (uchylone), zbędnym stało się orzekanie w przedmiocie odmowy sporządzania jego uzasadniania, tj. uzasadnienia orzeczenia de facto nieistniejącego.
Z tych też względów, na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie jednakże wskazać należy powodom, iż skutkiem uchylenia przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 02.03.2012 r. dotyczącego zwrotu ich wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Opolu, jest sanowanie tego wniosku i konieczność jego rozpoznania (nadania mu dalszego biegu) przez Sąd Okręgowy w Opolu. Zwrócić przy tym temu Sądowi trzeba uwagę, iż wniosek ten nie jest ponownym wnioskiem powodów w rozumieniu art. 53 1k.p.c. W szczególności do oceny takiej nie uprawnia treść orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 20.04.2012 r. (k. 181) wydanego na skutek zawiadomienia (żądania) sędziów tego Sądu o okolicznościach mogących uzasadniać ich wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy, nie zaś na skutek wniosku powodów o ich wyłączenie.
MR