Zarządzenie

II K 880/15

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 244) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Zarządzenie, Uzasadnienie" na "Zarządzenie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    III K 281/04 III K 511/11 III K 626/03 III K 664/11 III K 777/12 III K 92/07 IV K 644/03 IX K 608/11 V Ka 165/06 V Ka 186/12 V Ka 517/11 XV K 271/05 XV K 549/05 XV K 89/08

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 880/15

UZASADNIENIE

Na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dnu 15.09.2015r. około godz.0.35 policjanci z Komisariatu Policji w S. D. K. oraz R. B. dokonali zatrzymania do kontroli drogowej pojazd marki F. (...) o nr rej. (...), gdzie kierującym okazał się być S. P.. W trakcie kontroli policjanci sprawdzili, czy kierowca figuruje jako osoba posiadająca zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Okazało się, ze oskarżony posiada trzy aktualne zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Lublinie w sprawie sygn. akt IX K 608/11 obowiązujący od 10.10.2014r. do 10.10.2022r., drugi wydany przez Sad Rejonowy Lublin Wschód w sprawie sygn. Akt III K 664/11 obowiązujący od dna 27.04.2012r. do 27.08.2021r. i trzeci wydany przez Sąd Rejonowy Lublin Zachód w sprawę sygn. akt III K 511/11 obowiązujący od dnia 10.10.2014r. do 10.10.2017r.

( dowód: notatka urzędowa k.1

odpis wyroku w sprawę III K 664/11 k.7-9

odpis wyroku w sprawie V Ka 186/12 k.10

odpis wyroku w sprawę III K 511/11 k.13-14

informacja z Urzędu Miasta w L. k.22-23

odpis wyroku w sprawę III K 281/04 k.25-26

odpis wyroku łącznego w sprawie III K 92/07 k.28-29)

Oskarżony S. P. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym.

( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k.61)

Oskarżony S. P. był w przeszłości wielokrotnie karany.

( dowód: odpis wyroku w sprawie III K 92/07 k.28-29

odpis wyroku w sprawę III K 626/03 k.31-32

odpis wyroku w sprawie IX K 608/11 k.35

odpis wyroku w sprawie V Ka 517/11 k.36

odpis wyroku w sprawie XV K 271/05 k.38-39

odpis wyroku w sprawie V Ka 165/06 k.40

odpis wyroku w sprawie III K 777/12 k.42-46

karta karna k.48-51

odpis wyroku w sprawę IV K 644/03 k.53)

odpis wyroku w sprawie XV K 89/08 k.55-56

odpis wyroku w sprawę XV K 549/05 k.67)

S. P. posiada wykształcenie średnie. Z zawodu jest mechanikiem urządzeń skrawających. Jest on stanu wolnego, posada czworo dzieci w wieku 10,11,13,18 lat. Aktualnie przebywa w Areszcie Śledczym w L..

( dowód: dane osobopoznawcze k.71)

Sąd zważył, co następuje:

Ustalając w sprawie stan faktyczny Sąd oparł się a wszystkich dowodach przeprowadzonych w sprawie tj. zarówno wszystkich dowodach z dokumentów jak i wyjaśnieniach oskarżonego, albowiem dowody te wzajemnie się uzupełniają miedzy sobą i nie zachodzą między nimi żadne sprzeczności.

Reasumując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd uznał, że wina oskarżonego S. P. nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę, że ma orzeczony sądowy zakaz długoletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych a pomimo tego zakaz ten w pełni świadomie złamał licząc zapewne na to, że nie zostanie zatrzymany do kontroli i uda mu się uniknąć odpowiedzialności karnej.

Takie zachowanie oskarżonego w pełni wyczerpało znamiona występku karnego określonego w art.244 kk.

Wymierzając oskarżonemu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do winy, jako zaś okoliczność obciążającą uprzednią karalność oskarżonego za czyny tożsame.

Jednocześnie mając na uwadze dotychczasowy tryb życia oskarżonego, jego wielokrotną karalność tj. 13 wyroków, niemożliwe było zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary, które to w brzmieniu obowiązującym po dniu 15.07.2015r. przewiduje możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary jedynie do oskarżonych dotychczas nie karanych sądownie.

Sąd zasądził od oskarżonego koszty procesu w wysokości 70 zł oraz wymierzył opłatę w wysokości 120 zł uznając, że oskarżony nawet przebywając w areszcie śledczym ma możliwość zarobienia tych niewielkich kwot pieniędzy, dlatego też orzeczono jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

Proszę:

*

Odnotować w kontrolce uzasadnień

*

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy

dnia 26.04.2016r.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13