Postanowienie

III K 330/10

Powołane przepisy:

  1. Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 11 lipca 1932 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1932 r. Nr 60, poz. 571 - art. 210; art. 210 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 12; art. 18; art. 18 § 3; art. 286; art. 286 § 1; art. 310; art. 310 § 1; art. 310 § 2; art. 64; art. 64 § 1; art. 85) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 569; art. 569 § 1; art. 572; art. 632; art. 632 pkt. 1; art. 632 pkt. 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "do Maciej Skórniak" na "Maciej Skórniak".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

  • Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
    II K 1592/08 II K 168/96 II K 221/09 II K 336/09 II K 378/08 II K 38/09 II K 756/09 III K 312/04 III K 392/09

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt III K 330/10

POSTANOWIENIE

Dnia 10 grudnia 2010 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR del. do SO Maciej Skórniak

Protokolant: Tomasz Żeber

przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Krzyki Zachód Romualda Jankowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy R. S.

na skutek wniosku skazanego

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

p o s t a n o w i ł:

I.  na podstawie art. 572 kpk umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego;

II.  na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

R. S. był skazany prawomocnymi wyrokami i tak:

1)  Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 28 stycznia 1997 roku, w sprawie sygn. akt II K 168/96, za czyn z art. 210 § 1 dkk i inne, na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 600 (sześćset) złotych grzywny;

2)  Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 marca 2005 roku, w sprawie sygn. akt III K 312/04, za przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 310 § 1 kk i art. 310 § 2 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk, popełnione w dniu 21 lutego 1997 roku, na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 (pięciu) lat próby, postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 28 czerwca 2006 roku zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

3)  Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 17 grudnia 2008 roku, w sprawie sygn. akt II K 378/08, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 28 marca 2008 roku, na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4)  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 4 marca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 38/09, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 28 marca 2008 roku, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5)  Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 9 czerwca 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 1592/08, za przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 14 marca 2008 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6)  Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 9 października 2008 roku, w sprawi sygn. akt II K 336/09, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 26 marca 2008 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

7)  Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 29 października 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 221/09, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk, popełnione w dniu 25 marca 2008 roku, na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

8)  Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 30 października 2009 roku, w sprawie sygn. akt II K 756/09, za przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, popełnione w okresie od 28 marca 2008 roku do 17 kwietnia 2008 roku, na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

kary orzeczone wyrokami opisanemu w pkt. 3-8 objęte wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2009 roku, w sprawie sygn. akt III K 392/09, gdzie wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

Na podstawie art. 569 § 1 kpk i art. 85 kk, Sąd wydaje wyrok łączny i orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

Z treści wyroków wynika jednoznacznie, że przestępstwo, za które nastąpił skazania wyrokiem w wskazanym w pkt. 2 nastąpiło po już po wydaniu wyroków z pkt. 1, a przestępstwa, za które nastąpiły skazania wyrokami wskazanymi w pkt. 3-8, miały miejsce także po wydaniu wyroku Sądu Okręgowego opisanego w pkt. 2.

Warunki do wydania wyroku łącznego zachodzą jedynie w odniesieniu do skazań wyrokami z pkt. 3 - 8, ale w tym przypadku wyrok łączny został już wydany (wyrok łączny Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2009 roku, w sprawie III K 392/09). Nie ma obecnie warunków do wymierzenia skazanemu nowej kary łącznej i wydania nowego wyroku łącznego i w tym zakresie zachodzi ujemna przesłanka procesowa tj. res iudicata.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że brak jest warunków do wymierzenia nowej kary łącznej, a za tym wydania nowego wyroku łącznego, a postępowanie z wniosku skazanego R. S. należy umorzyć.

Orzeczenie o kosztach sądowych oparte zostało na przepisie art. 632 pkt. 1 kpk.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13